Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 04 сентября 2023 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее также – ООО КА «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, указав, что на исполнении в ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району Курганской области находится исполнительное производство № 52339/21/45029-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО КА «21 век». Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в исполнительном производстве № 52339/21/45029-ИП: длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ», ООО «Компания БКС», Акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %.; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период заключения брака; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные выше.

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1.

Административный истец ООО КА «21 век», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя для участия в судебном заседание не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время исполнительное производство № № 52339/21/45029-ИП находится у нее на исполнении, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволилась в августе 2023 года. В рамках исполнительного производства одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Поступившие на депозит ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району денежные средства, списанные со счетов должника, были распределены взыскателю в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По сведениям, полученным из ПФР, должник трудоустроена в ООО «Такстелеком», однако в настоящее время находится в декретном отпуске, поэтому удержание денежных средств из заработной платы не возможно. Согласно ответам МВД и Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По адресу регистрации: Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ..., должник не проживает. Судебным приставом-исполнителем был установлен и совершен выход по месту фактического проживания ФИО3: г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., в результате которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику, нет, о чем составлен соответствующий акт. 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Полагала, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исходя из заявленного административного иска, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ООО КА «21 век» не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 36 Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № от 20.10.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу Р.А.В. задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 в размере 394497 рублей 01 копейка, из которых: 138503 рубля 78 копеек – сумма основного долга, 117489 рублей 45 копеек – просроченные проценты, начисленные за период с 09.07.2013 по 16.10.2019, 138503 рубля 78 копеек – пени, начисленные на сумму просроченного основного долга за период 09.07.2013 по 16.10.2019; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 28% годовых, начиная с 17.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы в размере 5000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского МОСП УФССП России по Курганской области от 09.04.2021 возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время под № 52339/21/45029-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По информации УФМС Курганской области ФИО3 с 2014 года зарегистрирована по адресу: Шадринский район, с. ..., ул. ..., д. ....

Согласно сведениям директора 6 Т.О. (... с/с) ФИО3 зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но не проживает, дом пустует.

В рамках исполнительного производства посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки для выяснения имущественного положения должника, а именно в Гостехнадзор, банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи.

На основании полученных сведений от банков и кредитных организаций постановлениями судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов от 24.04.2021 и 25.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.

В ответ на запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, судебному приставу-исполнителю поступила информация о том, что ФИО3 трудоустроена в ООО «Такстелеком». 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено работодателю. Специалист бухгалтерии указала, что ФИО3 официально трудоустроена, но на данный момент находится в декретном отпуске по 12.07.2024.

Согласно ответам МВД и Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Постановлением от 16.03.2022 отказано в объявлении розыска должника.

Согласно акту от 04.08.2023 у должника по адресу г. Шадринск, ул. ..., д. ..., кв. ..., имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Из объяснений ФИО3 следует, что задолженность не оплачивает по причине недостатка финансов, поскольку находится в декретном отпуске, после выхода на работу планирует оплачивать данную задолженность.

04.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неоднократно в период нахождения исполнительного производства на исполнении, в целях выявления имущества и денежных средств должника, направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки.

В ходе исполнительного производства сумма, подлежащая взысканию, не была взыскана в полном объеме, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 391973 рубля 48 копеек.

Указанные установленные обстоятельства полностью подтверждаются материалами исполнительного производства и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По смыслу ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объём и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав меры принудительного характера, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 52339/21/45029-ИП, суд считает, что на данный момент судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в адрес работодателя направлено требование об удержании 50% доходов должника, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации, временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, не применение судебными приставами-исполнителями конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство находится на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Шадринска и Шадринского района УФССП России по Курганской области незаконного бездействия по исполнительному производству № 52339/21/45029-ИП, а, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, указанные ООО КА «21 век».

Поскольку бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья М.Б. Шибаева