УИД: 18RS0001-01-2025-001908-30

Дело № 2-2098/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Зориной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_306384 от 10.11.2011 за период с 10.11.2011 по 31.01.2020 в размере 117 451,47 руб., в том числе: задолженность ппо основному долгу – 57 149,95 руб., задолженность по процентам – 60 301,52 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 523,54 руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_306384 от 10.11.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п.1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

25.10.2023 ООО "РСВ" сменило наименование на ООО "ПКО РСВ".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представлено заявление о том, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 10.11.2011 ФИО1 подписал заявление на выпуск и получение банковской карты MasterCard Unembossed, в котором просил открыть специальный карточный счет № в валюте рубли в порядке и на условиях, изложенных в заявлении. По условиям данного заявления лимит кредитования составляет - 60 000,00 руб., процентная ставка – 36%, дата платежа каждое 5-е число месяца, минимальный платеж – 3 000 руб., начало использования карты – 10.11.2011, срок действия карты – февраль 2013, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитной карты – 600 руб. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил присоединение к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию связной Банк (ЗАО). Ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами, обязался их неукоснительно исполнять.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело заявлением.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, в том числе в поданных им возражениях на судебный приказ.

В связи с чем, данное обязательство должно исполняться надлежащим образом заемщиком, получившим в пользование заемные денежные средства и принявшего на себя обязательства по их возврату на условиях договора займа.

10.11.2011 ФИО1 получил банковскую карту, заполнив соответствующую расписку.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382, ч. 1, 2 ст. 388, ч. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 1/С-Ф, согласно п.1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно п. 1.2 договора уступки, общий объем неисполненных должниками обязательств (далее – задолженность должников) указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора.

Согласно представленной в суд выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 ООО «Феникс» приняло права требования по кредитному договору S_LN_3000_306384 к ФИО1 на сумму 120 351,47 руб. дата перехода прав требования по договору уступки – 24.04.2015.

29.12.2016 между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 2-Ф, согласно п.1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложений № 1 к договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменты их передачи.

Согласно представленной в суд выпиской из акта приема передачи прав требований от 29.12.2016 кредитор передал, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права требования по кредитному договору S_LN_3000_306384 к ФИО1 на сумму 120 351,47 руб., в том числе основной долг 57 149,95 руб., проценты за пользование 60 301,52 руб., штраф в размере 2 300,00 руб., комиссия и иная плата 600,00 руб.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № б/н от 12.11.2021, согласно п.1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно представленной в суд представленной в суд выпиской из акта приема передачи прав требований от 12.11.2021 кредитор передал, а ООО «Региональная Служба Взыскания» приняло права требования по кредитному договору S_LN_3000_306384 к ФИО1 на сумму 141 405,87 руб., в том числе основной долг 57 149,95 руб., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами 60 301,52 руб., задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга и процентов 2 300 руб., задолженность по уплате комиссии и иных плат 600 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 19 279,89 руб., задолженность по государственной пошлине 1 774,51 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Таким образом, поскольку право требования задолженности по договору уступлено истцу, доказательств погашения задолженности не имеется, последний вправе требовать с ответчика погашения задолженности в предъявленном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска 16.03.2020 судебный приказ № 2-300/2020 от 21.02.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_306384 от 10.11.2011 отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_306384 от 10.11.2011 в размере 117 451,47 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, считает его верным, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям статьи 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523,54,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № S_LN_3000_306384 от 10.11.2011 за период с 10.11.2011 по 31.01.2020 в размере 117 451,47 руб., в том числе основной долг 57 149,95 руб., проценты 60 301,52 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523,54,00 руб. (Всего: 121 975,01 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья А.А. Антюганова