Дело № 2-1935/2023
УИД 41RS0001-01-2022-014240-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО10
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к ФИО5, ФИО3, АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», ООО «Экспресс Кредит» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, действующей от своего лица и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, были заключены удостоверенные нотариусом соглашения об уплате алиментов на содержание детей и соглашение об уплате алиментов на содержание супруги, предметом которых является выплата алиментов путем предоставления в общую долевую собственность ФИО2, ФИО4 и ФИО1, принадлежащих ФИО5 на праве собственности объектов недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью № кв.м., расположенного в <адрес>
15 ноября 2022 года в Управление Росреестра по Камчатскому краю были поданы заявления о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество. Однако 22 ноября 2022 года истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются постановления о запрете на совершение действий по регистрации прав на недвижимое имущество, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, взыскателем по которым является ФИО3
Между тем ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №ИП, предметом исполнения которого, является взыскание алиментов на содержание детей, а также исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнение которого, является взыскание алиментов на содержание супруги. В рамках этих исполнительных производств ФИО5 и ФИО1 были подписаны акты о приеме-передаче долей в праве собственности за земельный участок и жилой дом по алиментному соглашению. Однако окончить исполнительные производства судебный пристав-исполнитель не имеет возможности, поскольку не произведена государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество от должника к взыскателю.
Таким образом, действия ответчиков нарушают права и интересы истца и её детей на совершение регистрационных действий по переходу права собственности на спорные объекты недвижимости.
На основании изложенного, истец ФИО1 просила освободить от запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного недвижимого имущества, объявленных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ.
2 марта 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тинькофф Банк».
22 марта 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ООО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит».
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснила, что по условиям алиментных соглашений ФИО5 передал в собственность супруги и детей спорное недвижимое имущество, поскольку другого имущества у него нет. Фактически она и её дети являются собственниками спорного недвижимого имущества, поэтому установленные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия с этим имуществом, нарушают права собственников. Кроме того, жилой дом № №, расположенный по ул. <адрес> является единственным жильем ответчика ФИО5 и на него не может быть обращено взыскание.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Вся история с алиментами и расторжением брака между ФИО1 и ФИО5 началась после установления судебным-приставом-исполнителем запретов на регистрационные действия со спорным недвижимым имуществом. Из содержания алиментных соглашений видно, что нотариус предупреждал истца о том, что на недвижимое имущество имеются зарегистрированные ограничения, несмотря на это стороны согласились заключить алиментные соглашения на оговоренных сторонами условиях. Таким образом, в действиях ФИО5 и ФИО1 усматривается недобросовестное поведение.
Ответчики: АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», ООО «Экспресс-Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей в суд не направили.
Третье лицо: Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, причину неявки суду не сообщила.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительных производств №№ №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 этого же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия с этим имуществом.
Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского отдела судебных приставов № 3 ФИО6 в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5, был установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №; здание площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Аналогичный запрет на указанное имущество должника ФИО5 установлен постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №-ИП.
Из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что спорное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем установлены ограничения, на праве собственности принадлежит ей и её несовершеннолетним детям в силу заключенных с ФИО5 алиментных соглашений.
В подтверждение права собственности на указанное имущество ФИО1 представила суду соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ФИО5 обязался выплачивать алименты на содержание ФИО1 путем ежемесячного безналичного перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также путем предоставления в общую долевую собственность супруги принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>
Суду также представлены соглашения №, № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которых ФИО5 обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем предоставления в общую долевую собственность детей (по 1/3 доли) принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, площадью № кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>; земельного участка, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлены доказательства наличия у неё и её детей в отношении спорного недвижимого имущества права собственности.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Недвижимые вещи относятся к объектам гражданских прав, что следует из ст. 130 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).
Согласно выпискам из ЕГРН собственником спорного недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ года является ответчик ФИО5
Как видно из материалов дела, соглашения об уплате алиментов на содержание супруги и несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающие передачу в собственность истца и её детей спорного недвижимого имущества, заключены между ФИО5 и ФИО1 после установления постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года запретов на регистрационные действия с этим недвижимым имуществом.
При этом из содержания соглашений следует, что сведения об установленных ограничениях сторонам соглашений были известны.
ДД.ММ.ГГГГ года Управление Росреестра по Камчатскому краю направило в адрес истца уведомления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении спорного недвижимого имущества в связи с наличием постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия зарегистрированного права истца ФИО1 и её детей на спорное недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные истцом документы, не подтверждают право собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО2 на спорное недвижимое имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об освобождении этого имущества от установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий.
Довод истца о том, что жилой дом № №, расположенный по <адрес> является единственным жильем ответчика ФИО5 и на него не может быть обращено взыскание, судом во внимание не принимается, поскольку он не имеет правового значения для настоящего дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к ФИО5, ФИО3, АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС», ООО «Экспресс Кредит» об освобождении недвижимого имущества от установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-1935/2023