Гражданское дело № 2-491/2025

УИД № 44RS0003-01-2024-001425-28

Заочное решение изготовлено 4 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

1 апреля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А. Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.С. Кузнецовой,

с участием: представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2025 (УИД № 44RS0003-01-2024-001425-28) по исковому заявлению ООО «Первый шаг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2024 года ООО «Первый шаг» обратилось в Шарьинский районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 октября 2020 года между ФИО14 (заказчик) был заключен договор подряда на заготовку древесины, выполнение лесохозяйственных работ на лесном участке, принадлежащем заказчику на основании договора аренды лесного участка № от ДДММГГГГ. Срок действия договора подряда до ДДММГГГГ. ДДММГГГГ между ФИО15 (поставщик) заключен договор поставки хлыстов. Срок действия договора поставки до ДДММГГГГ. Во исполнение договора поставки хлыстов ФИО16 передал ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. ДДММГГГГ ФИО17 уступил ООО «Первый шаг» право требования к ИП ФИО1 на сумму предоплаты в размере 4 000 000 рублей. Исполнения по вышеуказанным договорам не было, на сегодняшний день задолженность ФИО1 в пользу ООО «Первый шаг» составляет 4 000 000 рублей. ИП ФИО6 ДДММГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 309-310, 1102 ГК Российской Федерации истец ООО «Первый шаг» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублей.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 16 декабря 2024 года гражданское дело по иску ООО «Первый шаг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Костромской районный суд Костромской области по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Первый шаг» ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: (адрес). В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой почтового отделения связи «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик, не явился по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несёт адресат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО18, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой почтового отделения связи «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». С учетом положений пункта 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, суд полагает, что ответчик, не явился по извещению в почтовое отделение связи за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неполучения ответчиком судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несёт адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по ЦФО, Департамент лесного хозяйства по Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении, а равно отношение к заявленным требованиям не выразили.

В соответствии со статьёй 233 ГПК Российской Федерации, суд, с учетом согласия стороны истца, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом норма пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В рамках настоящего дела представитель ООО «Первый шаг», заявляя требование о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, указал, что ответчик неосновательно сберег денежные средства без установленных законом оснований; переход прав и обязанностей по договору аренды в пользу ФИО19 ответчик не осуществил, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, намерений исполнить достигнутые 1 октября 2020 года договоренности не имел.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2023 года между Департаментов лесного хозяйства Костромской области (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №, в соответствии с которым арендодатель, действующий в соовтетствии со статьями 72 и 74 ЛК Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 2/6 от 4 июля 2013 года, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, а именно:

- лесной участок, площадью 2 843 га, местоположение: (адрес), (адрес)

Цели и объемы использования лесного участка были определены в приложении № «Объемы использования лесов для заготовки древесины на лесном участке».

ДДММГГГГ ФИО1 дал ФИО20 расписку, в которой указал, что «взял у последнего денежные средства в сумме 4 000 000 рублей под 21% годовых на срок до ДДММГГГГ, в связи с чем обязался в счет погашения данной задолженности ежегодно, вплоть до ДДММГГГГ, производить расчет древесными хлыстами в объеме ежегодной расчетной лесосеки, предусмотренной договором аренды лесного участка № от ДДММГГГГ, который принадлежит ФИО1 на правах аренды между ним и Департаментов лесного хозяйства по (адрес). Хлысты древесные переходят в собственность ФИО5ёхина сразу же после заготовки таковых собственными силами и средствами ФИО21 согласно лесным декларациям, подписанными Поназыревским лесничеством, то есть начальником лесного отдела. Все лесохозяйственные мероприятия предусмотренные проектом освоения лесов ложатся на плечи ФИО22, а также арендные платежи производит он сам своими средствами, то есть все работы и оплаты вплоть до ФИО2 ФИО24 производит сам собственными силами и средствами, а ФИО1 обязуется вплоть до ДДММГГГГ всю заготовленную ФИО23 древесину отдавать в его собственность.»

Согласно сведениям, представленным Департаментом лесного хозяйства (адрес), письменное обращение по вопросу выдачи согласия на совершение сделки с арендованными правами со стороны ИП ФИО1 имело место ДДММГГГГ. Передача прав и обязанностей по договору запрашивалась на ООО «Форестком».

ДДММГГГГ на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенного с согласия арендодателя Департамента лесного хозяйства (адрес) между ИП ФИО1 и ООО «Форестком» (в лице директора ФИО7), последнему перешли в полном объеме права и обязанности по договору аренды лесного участка № от ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДДММГГГГ на основании договора уступки права требования, заключенного между ФИО25 и ООО «Первый шаг», к последнему перешли права требования к ИП ФИО1 в размере 4 000 000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств от ФИО5ёхина, а равно их назначение, стороной ответчика не оспорены, равно как не оспорено, что в данном случае приобретенные денежные средства не являются неосновательным обогащением. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый шаг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, уроженца села (адрес) Республики Дагестан (№ №, выдан ДДММГГГГ ТП УФМС России по (адрес) в (адрес)) в пользу ООО «Первый шаг» (***** дата регистрации юридического лица: ДДММГГГГ), неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 (Четырех миллионов) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также разъяснить, что согласно части 2 статьи 237, 320.1-321 ГПК Российской Федерации заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес): ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Батухина