Решение по делу № 2-1438/2025 от 15.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-1438/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000079-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 01.07.2025

Резолютивная часть решения принята 01.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – истец, ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1), ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 715 000 руб., под 25,1% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785 199 руб. 24 коп., из которых: 709 919 руб. 90 коп. – основной долг, 73 125 руб. 68 коп. - проценты, 489 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 664 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки LADA VESTA, VIN: №, 2018 года выпуска.

Однако в нарушение залоговых обязательств ФИО1 заложенное транспортное средство продала ответчику ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

На основании изложенного ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12.2024 в размере 785 199 руб. 24 коп., из которых: 709 919 руб. 90 коп. – основной долг, 73 125 руб. 68 коп. - проценты, 489 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 664 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами; проценты за пользование кредитом по ставке 25,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, начиная с 20.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 20 704 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA VESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно Индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор, л.д. 21-21-23) ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в размере 715 000 руб., на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,1% годовых, для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Экскурс-Авто» по договору купли-продажи, количество платежей – 72, размер ежемесячного платежа составляет 19 300 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора залога № залогодатель передает в залог Банку автомобиль марки LADA VESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного транспортного средства, номер уведомления о возникновении залога №271, в качестве залогодержателя указано ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 14 оборот-15).

В нарушение условий договора и приведенных требований закона ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не соблюдая сроки, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банк направил заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 520 руб. 26 коп. в срок до 27.11.2024 (л.д. 24 оборот-29. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункт 12 договора).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12.2024 составляет 785 199 руб. 24 коп., из которых: 709 919 руб. 90 коп. – основной долг, 73 125 руб. 68 коп. - проценты, 489 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 664 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 45 оборот-47), произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, банком обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требование истца о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами до фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA VESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 785 199 руб. 24 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением МВД России по г. Перми, следует, что согласно Федеральной информационной системы ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки LADA VESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный №, является ФИО2 Дата постановки транспортного средства на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Таким образом, спорный автомобиль был приобретен ФИО2 в то время как он был предметом залога на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, о чем имеется отметка в реестре залога движимого имущества, который носит публичный характер.

Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Следовательно, уведомление о залоге движимого имущества – это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Ответчик ФИО2, приобретая спорный автомобиль, проявив должную осмотрительность и заботливость, могла и должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем и освобождения от ответственности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 20 704 руб., с ФИО2 в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.12.2024 в размере 785 199 руб. 24 коп., из которых: 709 919 руб. 90 коп. – основной долг, 73 125 руб. 68 коп. - проценты, 489 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 664 руб. 12 коп. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 704 руб.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 25,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, начиная с 20.12.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA, VIN: №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.