Дело № 2-19/2026

УИД 35RS0005-01-2025-000173-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 15 января 2026 года

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее- ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее- ответчик, заемщик), указав в обоснование, что 21.03.2013 года между ПАО ВТБ 24 (далее- кредитор, банк) и ответчиком заключен договор потребительского займа №.... Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит (заем) в размере 1000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

27.10 2026 года ПАО ВТБ 24 передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 7789 ООО «ЦЗ инвест», которое в последующем по договору № 16 от 01.06.2018 передало право требования по договору займа истцу.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату займа и процентов не исполнены, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 11.11.2025 года составляет 173 025 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 95 957 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 77 067 рублей 15 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно справке Управления по развитию территории Администрации Вашкинского муниципального округа Вологодской области ФИО2 по месту регистрации по адресу <адрес> фактически не проживает, место его жительства неизвестно.

Определением судьи в судебном заседании 18 декабря 2025 года в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена адвокат Семенова И.А.

Представитель ответчика адвокат Семенова И.А. в судебном заседании рассмотрение дела оставила на усмотрение суда, при этом указала на наличие у ФИО2 права на обжалование решения суда в случае несогласия с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 382 названного кодекса допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 21.03.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей сроком по 21.03.2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 37,1 % годовых (л.д. 19-20).

Погашение кредита заемщик должен был производить ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетных платежей в размере 3 706 рублей 53 копеек, полная стоимость кредита составляет 44,09 % годовых.

С условиями предоставления и обслуживания кредита ФИО2 согласился и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в согласии на кредит.

Вместе с тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

27.10.2016 между Банкт ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по вышеуказанному кредитному договору. В свою очередь по договору № 16 от 01.06.2018 ООО «ЦЗ инвест» передало данное право ООО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.11.2025 года составляет 173 025 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 95 957 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 77 067 рублей 15 копеек.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 226 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН №... в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 173 025 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 226 рублей 66 копеек, всего 179 251 рубль (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят один рубль) 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Е.Э. Васильева