Дело № 2-5775/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023г. Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5775/23 по иску ПАО МКБ к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ПАО Московский кредитный банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности в размере сумма – основной долг и сумма – проценты, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что переданные ФИО1 денежные средства по кредитному договору возвращены не были. По информации имеющейся на официальном сайте ФНП РФ Заемщик скончался, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Савеловского районного суда адрес от 25.03.2022, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 21.10.2015 в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 решение Савеловского районного суда адрес от 25.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио и адвоката фио, которые возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела и материалы наследственного дела, приходит к следующему.
В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.10.2015 между ПАО Московский кредитный банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма под 22 % годовых.
Во исполнение заключенного договора Заемщику денежные средства были перечислены на открытый счет в ПАО Московский кредитный банк.
16.12.2020 ФИО1 скончался, о чем 97750095 Органом ЗАГС Москвы № 95 адрес Войковский была составлена актовая запись о смерти № 170209775009500806000.
По состоянию на 23.09.2021 полная задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе сумма, проценты в размере сумма
11.01.2021 Ответчик фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась к нотариусу Московской городской нотариальной палаты фио с заявлением о принятии наследства после смерти супруга фио, на основании чего, нотариусом было открыто наследственное дело № 2/2021.
Как следует из материалов наследственного дела№ 2/2021 в наследственную массу включено следующее имущество: квартира по адресу: адрес, площадью 103,6 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0005006:1036, стоимостью сумма и автомобиль марки марка автомобиля, BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма
Общая стоимость наследственного имущества составила сумма
Долговые обязательства фио на дату смерти 16.12.2020 г. составили сумма и были приняты наследниками, а именно супругой наследодателя фио и несовершеннолетним сыном фио
Как следует из возражения ответчика, сумма денежных средств, которая была направлена на погашение долговых обязательств фио его супругой с помощью ее матери составила сумма и была уменьшена с сумма, поскольку кредитные обязательства фио гасились досрочно, а долговые расписки с дисконтом.
В обоснование доводов ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения долгов наследодателя следующим образом:
сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя фио с последующим погашением долга ПАО «Совкомбанк».
сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя фио с последующим погашением долга перед ООО «Ирбис» и ООО «МФК «Взаимно».
сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя фио по 3 долговым распискам, основание перевода указано «Возврат долга ФИО1».
сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя фио с последующим погашением долга перед фио
сумма - безналичный банковский перевод с банковского счета фио на имя ФИО2 фио по двум распискам: «в счет погашения долга фио» и «возврат долга за ФИО1».
18.05.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> под залог квартиры, приобретённой в 2010 году, оформленной на фио.
Сумма кредита (займа) по заключенному Договору составила сумма Срок кредита 180 месяцев. Срок возврата кредита 18.05.2035 г. Процентная ставка на дату заключения Договора 27,99 % годовых. Согласно информационного графика платежей к указанному Договору, общая сумма платежей за весь срок пользования кредитом составила сумма
Согласно Кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 18.05.2020 г. <***> фио указана как Заемщик 2 и Залогодатель.
18.05.2020г. ПАО «Совкомбанк» заключил Договор залога с фио, где она выступает в качестве залогодателя, предметом залога является квартира принадлежащая ей на праве собственности общей площадью 103,6 кв. м по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005006:4244.
21.12.2020г. фио подала заявление в ПАО «Совкомбанк» на досрочное погашение кредитного договора <***> - 58929/20 от 18.05.2020 г.
Указанное заявление было принято банком, был открыт счет на имя фио, указана сумма необходимого платежа для досрочного погашения сумма с датой погашения 18.01.2021 г.
Мать ответчика фио в безналичном порядке перевела на счет дочери фио в ПАО «Совкомбанк» средства для погашения кредита.
Кредит был погашен банком 18.01.2021 г.
В графе «Цель перевода» указано «Полное погашение кредита по Договору <***> от 18.05.2020 г.»
Указанные действия фио и фио соответствуют положениям п. 1 ст. 313 ГК РФ, согласно которой кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
фио погасив задолженность своего супруга наследодателя фио перед ПАО «Совкомбанк» исполнила его обязательство полностью.
При отклонении доводов ответчика об исполнении в части обязательств наследодателя перед кредитором ПАО «Совкомбанк», судом неправомерно со ссылкой на солидарные обязательства наследодателя и наследника, оставлены без внимания положения ст.ст.322-325 Гражданского кодекса РФ, регламентирующие права и обязанности созаемщиков, в том числе и право созаемщика, исполнившего обязательства, затем в порядке регресса предъявить требование к другому созаемщику о взыскании с него половины такой суммы, поскольку он отвечает только за свою долю в общем долговом обязательстве.
Таким образом, наследственное имущество являлось предметом залога (ипотеки) по указанному кредитному договору, в то время как согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя. Каких-либо исключений из этого правила положения части третьей ГК РФ "Наследственное право" не содержат.
Банк, являясь залоговым кредитором, имел преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества.
Поскольку ответчик как созаемщик погасила кредит – исполнила обязательства перед Банком, то у нее возникло право регрессного требования соответствующей денежной суммы к созаемщику, а так же на предмет залога. Так как созаемщик умер, ответчик не лишена была права удовлетворения соответствующих требований за счет наследственного имущества, являвшегося предметом залога.
Исполнив по Кредитному договору <***> от 18.05.2020 г. солидарную ответственность наследница фио не только исполнила обязанность по выплате кредитного долга, но и получила право регрессного требования к остальным наследникам, либо к наследственному имуществу.
Таким образом, погашенная перед ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности наследодателя в размере сумма учитывается судом при погашение долга наследодателя перед кредиторами.
06.09.2018 г. между ООО «Ирбис» и ФИО1 был заключен Договор займа на предпринимательские цели № И-00156/АЗ с частичным рефинансированием задолженности на сумму сумма сроком на 36 месяцев, процентная ставка пользования денежными средствами согласована сторонами -77%.
Автомобиль Марки марка автомобиля Matic 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО1, также был заложен под кредит по Договору залога № И -00156/ДЗ от 06.09.2018 г.
Общая сумма долговых обязательств согласно указанному договору займа на дату заключения договора составляла сумма
06.10.2020 г. ФИО1 заключил Дополнительное соглашение № 2 с ООО «Ирбис» к Договору от 06.09.2018 г. № И-00156/АЗ, в котором были согласованы изменения в График платежей. В соответствии с новым Графиком платежей от 06.10.2020 г. общая сумма обязательств фио составила сумма
Остаток долга по вышеуказанным договорам с ООО «Ирбис» составлял сумма
В связи с досрочным погашением на 21.12.2020 г. сумма долга была установлена и оплачена ответчиком в размере сумма
29.10.2019 г. ФИО1 заключил договор потребительского займа с ООО «МФК «Взаимно» № В-00641 /АЗ на сумму сумма сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование займа 82.00 % годовых.
Согласно Приложению 1 к Договору потребительского займа № В-0064 марка автомобиля от 29.10. 2019 г. График платежей, общая сумма долговых обязательств фио на дату заключения указанного договора составляла сумма
09.12.2020г. ФИО1 заключил договор потребительского займа № В-01065/АЗ с ООО «МФК «Взаимно» на сумму сумма на срок 36 месяцев с взиманием 52 % годовых, в обеспечение обязательств предоставив в залог транспортное средство. Согласно приложению 1 к указанному Договору потребительского займа «График Платежей» общая сумма долговых обязательств составила сумма, которые состоят из основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Общая сумма долговых обязательств, оформленных под залог автомобиля на дату смерти фио (основной долг и проценты за пользование денежными средствами) составляла сумма ФИО1 при жизни гасил указанный долг в соответствии с графиком. На дату смерти 16.12.2020 г. его долговые обязательства по договору с ООО «МФК «Взаимно» № В-00641/ДЗ составляли сумма, которые состояли из основного долга и процентов за пользование заемными средствами.
Долги ФИО1 перед ООО «Ирбис» и ООО «МФК «Взаимно» погашены фио 21.12.2020 г. в размере сумма, из них: сумма - ООО «МФК «Взаимно»; сумма и сумма - ООО «Ирбис».
16.03.2020г. ФИО1 выдал Долговую расписку фио (паспортные данные) на сумму сумма с обязательством вернуть 16.03.2021 г.
23.03.2020г. ФИО1 выдал Долговую расписку фио на сумму сумма с обязательством вернуть 24.03.2021 г.
16.09.2020г. ФИО1 выдал Долговую расписку фио на сумму сумма с обязательством вернуть 23.10.2021 г.
23.10.2020г. ФИО1 выдал Долговую расписку фио (паспортные данные выдан паспортным столом № 1 ОВД адрес 02.12.2003 г.) на сумму сумма с обязательством вернуть 23.10.2021 г.
фио является дочерью фио
На дату смерти фио 16.12.2020 г. общие долговые обязательства перед фио составили сумма
фио заявила требование о выплате долгов фио 17.12.2020 г. (своих и своего отца).
фио в процессе переговоров согласились отдать долговые расписки фио с подтверждением, что деньги получены полностью, если деньги они получат в феврале 2021 г. в сумме сумма, т. е. меньше на сумма
На счет фио безналичным порядком было переведено сумма, а фио и фио передали долговые расписки фио с подтверждающими записями, что деньги по указанным выше долговым распискам ими получены полностью.
Таким образом, сумма задолженности наследодателя в размере сумма перед фио и фио также учитывается как погашение долга наследодателя перед кредиторами.
20.07.2020г. ФИО1 выдал Долговую расписку фио (паспортные данные) на сумму сумма с обязательствами выплачивать ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца 10 % на полученную сумму долга. Основную сумму долга обязался вернуть не позднее 20.07.2021 г.
13.11.2020г. ФИО1 выдал Долговую расписку фио на сумму сумма с обязательством выплачивать ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца 10 % на полученную сумму долга. Основную сумму долга обязался вернуть не позднее 15.05.2021 г.
Общая сумма долговых обязательств фио, заявленная фио на дату смерти, составила сумма
01.03.2021г. фио и фио встречались с фио в отделении Сбербанка России, по адресу: адрес, предварительно согласовав с фио встречу.
фио в безналичном порядке было передано сумма
фио вернул Долговые расписки фио на сумму сумма, и выдал расписку, что долги фио перед ним погашены.
Указанная сумма также учитывается судом как погашение долга наследодателя перед кредиторами.
Кроме того, фио был заявлен долг на сумму сумма
Сумма переданных денежных средств в погашение долга фио перед фио составила сумма
Передача Денежных средств в размере сумма от фио фио в счет погашения долга фио подтверждается распиской ФИО2 от 20.01.2021 г. и платежным поручением № 5-1 от 20.01.2021 г.
Передача денежных средств в размере сумма фио фио в счет погашения долга фио подтверждается распиской ФИО2 от 22.03.2021 г. и платежным поручением № 2-1 от 22.03.2021 г.
Таким образом, сумма задолженности наследодателя в размере сумма перед фио учитывается судом как погашение долга наследодателя перед кредиторами.
Таким образом, долговые обязательства фио на дату смерти 16.12.2020 г. составили сумма и по сути были приняты наследниками, а именно супругой наследодателя фио и несовершеннолетним сыном фио
Сумма денежных средств, которая была направлена на погашение долговых обязательств фио его супругой с помощью ее матери составила сумма и была уменьшена с сумма, поскольку кредитные обязательства фио гасились досрочно, а долговые расписки с дисконтом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма оплаченных долгов наследодателя фио составила свыше сумма, что значительно превышает стоимость полученного наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма выплаченных долгов наследодателя значительно превышает стоимость унаследованного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, судом отказано, основания для компенсации истцу, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО МКБ к фио, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023г.