Дело № 2-89/2025

25RS0010-01-2024-002782-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Пацалюк К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения незаконными и приведении жилого помещения в первоначальное состояние и по встречному иску ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Находкинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> в прежнее исходное состояние, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшего до перепланировки и переустройства, а именно: установить радиатор на прежнее место, восстановить оконный проем и балконную дверь на прежнее место, все работы провести в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, существовавшее до перепланировки 2018 г.

Впоследствии, представитель истца администрации Находкинского городского округа неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (22.04.2025 г.) просит суд признать реконструкцию, перепланировку и переустройство, произведенные в квартире по адресу: г<.........> незаконной, возложить на ответчика ФИО1 обязанность привести жилое помещение в прежнее исходное состояние, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 28.12.2018 г., техническим паспортом на многоквартирный дом от 03.01.1972 г., инвентарный № 5064 существовавшее до перепланировки (реконструкции), а именно согласно экспликации поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: г<.........> коридор должен быть площадью 5.2 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м., кухня, площадью 5,8 кв.м., восстановить перегородки санузла и кухни, выход должен быть из прихожей в кухню и из прихожей в зал, восстановить подоконную часть в ограждающей стене выхода на балкон и балконную дверь, установить на прежнее место прибор отопления, подключенный к стояку кухни и находящийся в комнате, подключить его к стояку теплоснабжения комнаты слева от балконной двери.

В обоснование исковых требований истец указал, что в администрацию Находкинского городского округа поступил пакет документов о самовольной перепланировке (переустройстве) и реконструкции сетей теплоснабжения в жилом помещении по адресу: <.........>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Согласно информации, представленной управляющей компанией ООО «Территория» от 16.11.2020 г., на основании обращения собственника многоквартирного дома <.........>. был проведен визуальный осмотр квартиры <.........>. Согласно акту осмотра в вышеуказанной квартире в результате визуального осмотра и сопоставления с техническим паспортом квартиры были обнаружены признаки самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, а именно: в зале, в несущей стене демонтирован простенок под балконным окном, установлен 2-х створчатый витражный блок выхода на балкон. Стоящий под окном радиатор перенесен на стену справа от балконного блока и подключен на стояк отопления кухни, а стояк, куда он должен быть подключен, проходит транзитом в нижерасположенную кв. 9, тем самым нарушен баланс теплообмена. Перегородки санузла и кухни перенесены. Выход из кухни сейчас в зал, из санузла в прихожую. 04.12.2020 г. начальником управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа было вынесено решение о приведении жилого помещения в прежнее состояние до 30.01.2021 г. Согласно акту осмотра УК ООО «Домотех» от 01.02.2024 г. требование по приведению жилого помещения в прежнее состояние не исполнено. Ответчик с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке в администрацию Находкинского городского округа не обращался, решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного выше жилого помещения управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа не принималось, что указывает, что переустройство и (или) перепланировка выполнены самовольно. Исходя из вышеизложенного, администрация считает, что вышеуказанное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, так как данные действия нарушают права и законные интересы граждан и могут создавать угрозу их жизни и здоровью, а также не соблюдены требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. 11.04.2025 г. в администрацию Находкинского городского округа поступил ответ на запрос от управляющей организации ООО «Домотех» в котором управляющая организация указывает, что при стояковой системе отопления радиаторы устанавливаются к каждому стояку, на каждом стояке по радиатору. Изменение расположения радиаторов влечет за собой нарушение теплового баланса в помещении, что и произошло в кв.12. Промерзание угловой стены в зале (с которой убран радиатор) – это последствия переустройства системы теплоснабжения, т.к. труба стояка теплоснабжения, на которой должен располагаться радиатор (слева от балкона) проходит транзитом, а к кухонному стояку (справа от балкона) присоединено два радиатора с зала и кухни, т.е. проведено переустройство тепловой системы. К ответу на запрос приложена схема системы теплоснабжения МКД и фотографии нижерасположенной квартиры, в которой радиатор установлен к стояку отопления слева от балконной двери. 25.01.2024 г. была произведена совместная проверка спорного жилого помещения в составе комиссии: представителя РСО КГУП «Примтеплоэнерго» в лице инженера – инспектора ФИО2, управляющей организацией ООО «Домотех» в лице ФИО3, по результатам которой составлен акт качества теплоснабжения № 59-ц. В акте указано, что МКД по <.........> однотрубная вертикальная система отопления с установленной верхней разводкой. Комиссией установлено, что качество услуг в обследуемом помещении не соответствует установленным нормам. Причиной некачественного теплообмена явилось переустройство инженерных сетей отопления – отсутствует радиатор по внутридомовому стояку. В угловой комнате установлены два семисекционных металлических радиатора, подключенных к разным вертикальным стоякам отопления двустороннего присоединения к стояку отопления. Позиция КГУП «Примтеплоэнерго» изложенная в акте от 25.01.2024 г. проверки качества теплоснабжения № 59-ц совпадает с позицией управляющей организации ООО «Домотех». Согласно акту осмотра в спорной квартире, в результате визуального осмотра и сопоставления с техническим паспортом квартиры были обнаружены признаки самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, а именно: в зале, в несущей стене демонтирован простенок под балконным окном, установлен 2-х створчатый витражный блок выхода на балкон. Радиатор перенесен на стену справа от балконного блока и подключен на стояк отопления кухни, а стояк, куда он должен быть подключен, проходит транзитом в нижерасположенную кв. 9. Тем самым нарушен баланс теплообмена. Перегородки санузла и кухни перенесены, выход из кухни сейчас в зал, из санузла в прихожую. Поскольку уменьшение размера общего имущества МКД путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме, то надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений МКД, которое в настоящем деле ответчиком не представлено.

ФИО1 обратилась в суд во встречным иском к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> в перепланированном состоянии, согласно технического паспорта жилого помещения по состоянию на 12.02.2024 г. (т.1, л.д. 124-125).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что в принадлежащем ей жилом помещении по вышеуказанному адресу в октябре 2020 г. были произведены следующие работы: демонтаж внутренних деревянных перегородок, пришедших в негодность (перегородки были в видимыми трещинами и осыпающимся штукатурным слоем, трещинами в местах сопряжения с потолком и стенами, имелась шаткость конструкций, заметный перекос, выпучивание и отклонение по вертикали, нижняя часть перегородок, соприкасающаяся с потолком поражена гнилью, повышенная влажность в помещениях санузла), между коридором и санузлом, санузлом и кухней. В декабре 2020 г. было выполнено устройство внутренних ограждающих конструкций (стен) между помещениями кухни, санузла и коридора, с установлением ранее существующей вытяжной вентиляции. В 2021 г. выполнено устройство межкомнатного дверного блока в помещениях кухни и санузла. В октябре 2020 г., в соответствии с рекомендациями «по разборке подоконной части оконного блока», выполненными проектной организацией «Ризолит» была произведена частичная разборка фрагмента простенка подоконной части оконного блока с выходом на существующий балкон. В декабре 2020 г. была выполнены замена вышедшего из строя дверного балконного блока, установленного с момента постройки и устройство дверного витражного блока с выходом на существующий балкон. Согласно заключению специалиста № 43-02\24 от 15.02.2024 г., выполненного ООО «Центр судебной экспертизы», перепланировка и произведенные работы по демонтажу внутренних ограждающих деревянных конструкций (стен), которые, в свою очередь, являлись перегородками, не оказывают негативного влияния на конструктивные элементы (несущие стены, перекрытия фундамент) на их прочностные характеристики, несущую способность, эксплуатационные характеристики и общую устойчивость жилого дома в целом, что соответствует требованиям п.6.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и не нарушает требований п. 1.7.1, п.1.7.2, п.1.7.3 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2023» «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Ремонтируемый участок подоконной стены, с последующим устройством витражной конструкции с выходом на существующий балкон, не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы (несущие стены, перекрытия, фундамент), на их прочностные характеристики, несущую способность, эксплуатационные характеристики и общую устойчивость жилого дома в целом (так как данные элемент воспринимает нагрузку только оконного блока), что соответствует требованиям п.6.1 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Также согласно указанного заключения специалиста, помещения, после произведенных работ по перепланировке, оборудованы всеми необходимыми инженерными системами и оборудованием, находящемся в работоспособном техническом состоянии (централизованные инженерные системы в квартире не были демонтированы и смещены со штатного места), в котором обеспечиваются допустимые параметры микроклимата внутри помещений, что соответствует требованиям п.9.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые и многоквартирные». Техническое состояние конструктивных элементов после произведенных работ по перепланировке является удовлетворительным и в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором обеспечивается необходимая несущая способность каждого отдельно взятого элемента, а также обеспечивается механическая безопасность в целом, что способствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ. В соответствии с выводами заключения специалиста, перепланировка произведенная в жилом помещении соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

08.07.2024 г. встречное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда (протокол судебного заседания от 08.07.2024 г.).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, была привлечена ФИО4 (собственник квартиры <.........>) и ФИО5 (собственник квартиры <.........>) (протокол судебного заседания от 16.12.2024 г.).

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, было привлечено ООО "Домотех" (протокол судебного заседания от 18.02.2025 г.).

Представитель администрации Находкинского городского округа Горбунова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, полагала, что основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Ответчица ФИО1 (по иску администрации Находкинского городского округа) в судебном заседании исковые требования о признании незаконной реконструкции, перепланировки и переустройства, произведенные в квартире по адресу: <.........> и приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние не признала, поддержала встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении, полагает, что администрацией Находкинского городского округа пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Домотех» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Свидетель <.........> допрошенная в судебном заседании показала, что она занимает должность инженера ООО «Домотех» с 2021 г. Она была в квартире ФИО1, когда она обращалась с жалобой на низкую температуру центрального отопления в 2024 г., в ходе осмотра ее квартиры было установлено, что ФИО1 произведен перенос радиатора отопления (протокол судебного заседания от 09.10.2024 г.).

Свидетель <.........> допрошенная в судебном заседании показала, что она занимает должность инженера производственного отдела ООО «Домотех» с 2017 г. Она посещала квартиру ФИО1, когда от нее поступали жалобы на низкую температуру центрального отопления и увидела, что в ее квартире нарушен температурный режим из-за того, что перенесет радиатор отопления. Также было обнаружено, что в квартире выполнена перепланировка, в том числе, разобран простенок между комнатой и окном (протокол судебного заседания от 09.10.2024 г.).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации Находкинского городского округа не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обсуждая заявление ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права администрация Находкинского городского округа узнала в 2020 г. (при обращении <.........> суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действительно, первоначальное обращение в администрацию Находкинского городского округа от <.........>. (соседки ФИО1) имело место 05.11.2020 г., с настоящим иском в суд администрация Находкинского городского округа обратилась 09.04.2024 г.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что требование истца направлено на защиту права собственности собственников помещений в многоквартирном доме и не сопряжено с лишением собственников владения общим имуществом в многоквартирном доме, следовательно, в силу ст. 208 ГК РФ на требование истца исковая давность не распространяется.

Также суд принимает во внимание, что требования истца администрации Находкинского городского округа связаны с устранением длящегося нарушения права, сохраняющегося к моменту предъявления иска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае не применяется.

Обсуждая исковые требования администрации Находкинского городского округа и встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Как следует из правовой позиции изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 на реконструкцию помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, и разъяснений по их применению, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных ответчиком работ (перепланировка, реконструкция,переустройство), произошло ли изменение размера общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома, земельного участка.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г<.........> принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора купли- продажи от 16.05.2019 г., государственная регистрация права произведена 17.05.2019 г.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: демонтаж внутренних деревянных ограждающих конструкций (стены) между помещениями жилой комнаты, коридором и кухни, санузлом и кухней; демонтаж устройства простенка (подоконной стены) оконного блока с выходом на балкон; устройство внутренней ограждающей конструкции (стены) между помещениями кухни и санузла, санузла и коридора; устройство дверного витражного блока с выходом на существующий балкон; устройство межкомнатного дверного блока в помещении – кухня, санузел; переоборудование (переустройство) ванной комнаты, а именно замена ванны на душевую кабину, а также выполнены работы по переустройству: переоборудование (переустройство) ванной комнаты, а именно замена ванны на душевую кабину.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что как по состоянию на 29.03.1980 г., так и по состоянию на 28.12.2018 г. указанная квартира состояла из: коридора, площадью 5,2 кв.м., санузла, площадью 4,1 кв.м., кухни, площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты, площадью 21,3 кв.м. и жилой комнаты, площадью 9.1, кв.м., общая площадь квартиры составляет 45,5 кв.м.

После произведенной перепланировки, переустройства квартиры, согласно техническому паспорту по состоянию на 12.02.2024 г., указанная квартира состоит из: коридора, площадью 4,1 кв.м., жилых комнат, площадью 8,8 кв.м. и 20,9 кв.м., кухни, площадью 6,8 кв.м., санузла, площадью 4,1 кв.м., балкон, площадью 0,7 к.в.м., общая площадь квартиры составляет 44,7 кв.м.

В обоснование возражений на исковое заявление администрации Находкинского городского округа ФИО1 представлено заключение специалиста № 43-02\24, составленное ООО «Центр судебной экспертизы» 15.02.2024 г. из содержания которого следует, что перепланировка исследуемой квартиры включала в себя следующий состав работ: демонтаж внутренних деревянных ограждающих конструкций (стены) между помещениями жилой комнаты, коридором и кухни, санузлом и кухней; демонтаж устройства простенка (подоконной стены) оконного блока с выходом на балкон; устройство внутренней ограждающей конструкции (стены) между помещениями кухни и санузла, санузла и коридора; устройство дверного витражного блока с выходом на существующий балкон; устройство межкомнатного дверного блока в помещение – кухня, санузел. Перепланировка, произведенная по адресу: <.........>, соответствует требованиям градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Для проверки доводов сторон и для выяснения вопросов, связанных с произведенной в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> перепланировкой, переустройством и реконструкцией, определением Находкинского городского суда Приморского края от 22.04.2025 г. была назначена судебная строительно -техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

Как следует из заключения эксперта № 42-05\25, составленного ООО "Центр судебной экспертизы" 07.08.2025 г., в ходе проведения экспертного обследования помещения квартиры <.........> установлено следующее:

В жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, выполнены работы по перепланировке, а именно:

- демонтаж внутренних деревянных ограждающих конструкций (стены) между помещениями жилой комнаты, коридором и кухни, санузлом и кухней;

- демонтаж устройства простенка (подоконной стены) оконного блока с выходом на балкон;

- устройство внутренней ограждающей конструкции (стены) между помещениями кухни и санузла, санузла и коридора;

- устройство дверного витражного блока с выходом на существующий балкон;

- устройство межкомнатного дверного блока в помещении – кухня, санузел;

- переоборудование (переустройство) ванной комнат, а именно замена ванны на душевую кабину.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <.........> выполнены работы по переустройству, а именно:

- переоборудование (переустройство) ванной комнаты, а именно замена ванны на душевую кабину.

Какие либо работы по реконструкции жилого помещения, расположенные по адресу: <.........>, не производились. Какие – либо работы по перепланировке, переустройству и реконструкции системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, не производились.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> соответствуют действующим строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

Какие – либо работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, не производились.

Какие- либо работы по перепланировке, переустройству и реконструкции системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, не производились.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, не ухудшают санитарно- эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом и не наносят вред здоровью людей и окружающей среде.

Какие- либо работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> не производились.

Какие- либо работы по перепланировке, переустройству и реконструкции системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, не производились.

Выполненные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <.........> не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Какие-либо работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, не производились.

Какие-либо работы по перепланировке, переустройству и реконструкции системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, не производились.

Выполненными работами по перепланировке и переустройству квартиры <.........> общее имущество жилого дома № <.........> не затронуто.

Какие-либо работы по реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, не производились.

Какие – либо работы по перепланировке, переустройству и реконструкции системы отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <.........>, не производились.

Для устранения последствий работ, выявленных при ответе на вопрос № 1, в квартире необходимо выполнить виды работ:

- демонтаж дверного витражного блока- выход на существующий балкон;

- демонтаж межкомнатного дверного блока в помещении – кухня, санузел;

- демонтаж внутренней ограждающей конструкции (стены) между помещениями кухни и санузла, санузла и коридора;

- переоборудование (переустройство) ванной комнаты, а именно замена душевой кабины на ванную;

- устройство внутренних деревянных ограждающих конструкций (стены) между помещениями жилой комнаты, коридором и кухни, санузлом и кухней;

- устройство простенка (подоконной стены) оконного блока с выходом на балкон;

- устройство межкомнатных дверных блоков между помещениями коридором и кухни, санузлом и коридором, коридором и жилой комнатой (зал).

Оценивая представленное доказательство по делу, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта № 42-05\25, составленного ООО "Центр судебной экспертизы" 07.08.2025 г., поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, обладающий специальными познаниями и квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Компетентность эксперта у суда сомнений не вызвала. Эксперт руководствовался действующими методиками на основании тех доказательств, которые были предоставлены судом и сторонами. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Оценивая показания свидетелей <.........>., допрошенных в судебном заседании, суд считает, что в рассматриваемом случае и исходя из предмета заявленных требований, показания свидетелей основанием для удовлетворения иска администрации Находкинского городского округа являться не могут, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Совокупностью представленных ФИО1 доказательств подтверждается, что произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются основания для сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, спорная квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12.02.2024 г., а в иске администрации Находкинского городского округа к ФИО1 о признании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения незаконными и приведении жилого помещения в первоначальное состояние, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Находкинского городского округа (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) о признании перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения незаконными и приведении жилого помещения в первоначальное состояние,- оставить без удовлетворения.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <.........> в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 12.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 09.10.2025г.

Судья: О.С. Шулико