УИД 23RS0010-01-2025-000712-09
Дело №2-785/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 01 июля 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Подляцкой А.Е.,
представителя истца – Советско-Гаванского городского прокурора, -
помощника прокурора Выселковского района Козловой Н.Н.,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края, действующего в интересах ФИО4, к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советско-Гаванской городской прокуратуры Хабаровского края, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой была проведена проверка по обращению ФИО4, в связи с нарушением ее прав. По результатам проверки было установлено, что (__)____ около 08.20 часов ФИО4 позвонил мужчина, который представителя дознавателем ФИО3, и спросил, знаком ли ей Павел Васильевич и давала ли потерпевшая данному мужчине генеральную доверенность от своего имени на получение кредита. На что, она (ФИО4) ответила, что никакой Павел Васильевич ей не знаком и доверенностей на чье-либо имя она не давала. После чего, ФИО3 пояснил, что с ней свяжется старший специалист службы безопасности банка ФИО1, после чего разговор был переключен на неизвестную девушку, которая также спросила про Павла Васильевича, на что ФИО4 дала ответ, аналогичный ответу дознавателю. В этот же день в 08.30 часов ей с абонентского номера ... позвонил мужчина и представился как ФИО2 и пояснил, что они разыскивают Павла Васильевича и пояснил, что она стала жертвой мошеннических действий и для обеспечения безопасности денежных средств ей необходимо выполнить процедуру обновления единого лицевого счета. После этого в менеджере «Whats App» с абонентского номера ... ей стали приходить подтверждающие документы, якобы из банка. После того, ФИО4 позвонила ФИО1 и сообщила, что ей необходимо снять со своих банковских счетов все имеющиеся денежные средства, чтобы в дальнейшем положить их на специальную страховую ячейку, чтобы изменить единый лицевой счет и, чтобы никто не смог на нее оформить кредит. ФИО4 следовала инструкциям ФИО1, которая все это время была на связи и говорила, какие действия необходимо делать. После этого, ФИО4 направилась в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., где в кассе сняла денежные средства в сумме <данные изъяты>. После этого звонившая девушка сказала идти па ..., где находился банкомат банка МТС. Когда ФИО4 пришла по вышеуказанному адресу, то обнаружила, что банкомат не работает. Звонившая девушка попросила в подтверждение сделать фотографию данного банкомата, что он не работает и отправить ей, что она и сделала. После девушка, которая все это время была на связи со ФИО4, сказала пройти по адресу .... Советская Гавань, где ФИО4 зашла в помещение магазина «МТС» и подошла к молодому человеку, который там работал. ФИО4 попросила, чтобы он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на номер счета ..., который ей продиктовала ФИО1, чтобы её денежные средства поступили на новый лицевой счет, ей необходимо было их отправить на вышеуказанный счет. Потом эти денежные средства должны были вернуться потерпевшей. После этого разговор с незнакомой девушкой был окончен, ФИО4 поняла, что ее обманули. Согласно приложенным выпискам на счет ..., принадлежащий ФИО5 от потерпевшей поступило в общей сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с (__)____ до даты вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, с зачислением указанных денежных средств на счет потерпевшей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования прокурора поддержала.
Помощник прокурора Выселковского района, действующий по поручению Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, Козлова Н.Н. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ему было предложено за определённое вознаграждение получить дебетовые банковские карты в разных банках, в том числе в АО «Тинькофф Банк». Поскольку на тот момент он нуждался в деньгах, то согласился.
Суд, выслушав участников процесса, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Как установлено в ходе судебного заседания, (__)____ в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру поступило заявление потерпевшей по уголовному делу ... ФИО4 с просьбой защиты ее прав путем обращения в суд с гражданским иском о взыскании с дроперов (получателей ее денежных средств) суммы неосновательного обогащения.
(__)____ следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Поводом для возбуждения дела послужило заявление ФИО4 по факту хищения путем обмана, принадлежащих ей денежных средств неустановленным лицом в сумме <данные изъяты> рублей.
Из объяснений ФИО4 от (__)____ следует, что (__)____ около 08 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил с абонентского номера ... неизвестный ей мужчина, который представился как ФИО3 и пояснил, что он является дознавателем и спросил у нее давала ли он генеральную доверенность на взятие кредита Павлу Васильевичу (фамилию не помню) и знаком ли ей такой человек. Также ФИО3 пояснил, что он находится в ... ... Она сказала, что Павел Васильевич ей не знаком. Затем ФИО3 пояснил, что сейчас с ней свяжется старший специалист службы безопасности банка ФИО1, которая также спросила у нее знаком ли ей Павел Васильевич, она снова пояснила, что он ей не знаком и никакую доверенность она никому не давала. Затем (__)____ около 08 часов 30 минут ей с абонентского номера +... позвонил гражданин, который представился как ФИО2 и пояснил, что они разыскивают Павла Васильевича, на что посредством мессенджера «Whats App» с абонентского номера +... начали присылать подтверждающие документы. Затем снова позвонила ФИО1 с абонентского номера ... и сказала, что ей необходимо пройти в Сбербанк и подойти к банкомату, она следовала инструкции ФИО1, которая говорила какие действия ей необходимо делать. Она сказала, чтобы она сняла все свои денежные средства со своей банковской карты для того, чтобы изменить единый лицевой счет, чтобы никто не смог на ее имя оформить кредит. После того как она сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> ей сказали идти на ..., где находился банкомат банка МТС. Она сказала, что там банкомат не работает. Тогда ей сказали иди на ..., где она зашла в помещение магазина «МТС» и подошла к молодому человеку, который там работал. Попросила, чтобы он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на номер счета ..., который ей продиктовала ФИО1. Для того, чтобы ее денежные средства поступили на ее новый лицевой счет, ей необходимо было их отправить на вышеуказанный счет. Потом эти денежные средства должны были ей вернуться. Таким образом, в результате мошеннических действий, у нее были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет <данные изъяты>. Из них она оплачиваю коммунальные услуги, приобретает продукты питания и медикаменты. Также дополнила, так как она плохо себя чувствовала по состоянию здоровья и раньше не могла обратиться в полицию, поэтому обратилась (__)____.
Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от (__)____ ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу ....
Из ответа службы поддержки клиентов ПАО «МТС-Банк» от (__)____ следует, что карта ... открыта на имя ФИО5, (__)____ года рождения. Зафиксирован перевод денежных средств со счета через систему быстрых платежей (СБП) по номеру ..., получатель: ФИО5 М. (АО «Тинькофф Банк»). По операциям зачисления предоставить информацию об отправителях денежных средств, поступивших на банковскую карту ..., не представляется возможным, в связи с тем, что Банком-эквайером в данных операциях выступали сторонние Банки. Номера телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: ... (период с (__)____ по (__)____), +79384086816 (период с (__)____ по (__)____), +... (период с (__)____ по (__)____), ... (период с (__)____), что подтверждается выписками по счету.
Отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований для получения указанных (чужих) денежных средств ФИО5 и их сбережения подтверждено в судебном заседании и ответчиком не оспаривается.
Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотрен-ные ст.1109 ГК РФ.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4 перевела денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику ФИО5, ввиду чего для последнего имело место приобретение (сбережение) чужого имущества без оснований, предусмотренных законом (иным правовым актом), либо сделкой.
А потому, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, суд взыскивает неосновательное обогащение с ответчика в пользу истца.
В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Из расчета процентов по ст.395 ГК РФ, следует порядок расчета: сумма долга х ставка Банка России / количество дней в году х количество дней просрочки: за период времени с (__)____ по (__)____ (906 дн.) сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом того, что имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, не вызывают сомнений у суда, исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями п.п.3 и 14 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серии ... ... от (__)____) в пользу ФИО4 (паспорт РФ серии ... от (__)____) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО5 (паспорт РФ серии ... от (__)____) в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.