Судья Желтикова О.Е. №33а-3035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1-3259/2023

город Калуга 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евсютиной Е.И.,

судей Боярищевой Е.О., Калининой Н.Н.,

при секретаре Кострове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Калужской области ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления,

установил а :

25 января 2023 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, в котором административные истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 8 июля 2022 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от 22 августа 2022 года.

В обоснование требований административными истцами указано, что они являются должниками по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, предметом исполнения которого является обращение взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальный продажной цены в размере 3 215 520 рублей. 19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на торги с установлением начальной продажной цены в сумме 3 215 520 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2022 года цена имущества, переданного на реализацию, была снижена до 2 733 192 рублей. 22 августа 2022 года судом было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства до разрешения по существу заявления об изменении порядка исполнения решения суда по делу №. В нарушение определения суда судебным приставом-исполнителем не было приостановлено исполнительное производство и 21 декабря 2022 года квартира реализована с торгов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административные истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель административного истца ФИО1 ФИО4 поддержал административные исковые требования, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, представитель административных ответчиков УФССП России по Калужской области и ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества по Калужской, Брянской, Смоленской областях ФИО6 возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 по не приостановлению исполнительного производства на основании определения суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

На решение суда административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения районного суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 8 июля 2022 года и принятии по делу нового решения.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административных ответчиков УФССП России по Калужской области и ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7, представителя заинтересованного лица МТУ Росимущества по Калужской, Брянской, Смоленской областях ФИО6, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области по делу №, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от 18 февраля 2022 года, от 4 августа 2022 года были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, должниками по которым являются ФИО1 и ФИО2 соответственно, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 215 520 рублей (л.д. 60-61, 95-96, 99-101).

11 апреля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанную квартиру (л.д. 92).

19 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении стоимости арестованного имущества -квартиры в размере 3 215 520 рублей и о передаче ее на торги (л.д. 75-76, 77-78).

31 мая 2023 года квартира передана по акту приема-передачи для реализации на торгах МТУ Росимущества по Калужской, Брянской, Смоленской областях (л.д.129-130).

06 июля 2022 года состоялись первичные торги, которые признаны несостоявшимися в связи с неявкой участников торгов (явкой одного участника торгов) (л.д.132-133).

8 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении на 15% цены имущества, переданного на реализацию, установлена стоимость квартиры в сумме 2 733 192 рублей (л.д. 72-73).

4 августа 2022 года и 19 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий, в связи с обжалованием оценки стоимости арестованного имущества (л.д. 74, 71).

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2022 года заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено, приостановлено исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных по решению Калужского районного суда Калужской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу № до разрешения по существу судом заявления об изменении порядка исполнения решения суда от 28 мая 2019 года по делу № (л.д. 126).

Определение суда от 22 августа 2022 года поступило в ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области 10 сентября 2022 года (л.д.149, 148).

Вопрос об изменении порядка исполнения решения суда от 28 мая 2019 года на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не разрешен.

Однако, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги приостановлено не было, 21 декабря 2022 года недвижимое имущество было реализовано с торгов ФИО7 (л.д.137-139).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании части 5 статьи 45 Закона судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 69 Закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 87 Закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 91 Закона, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 92 Закона вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку после получения определения суда от 22 августа 2022 года о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований части 5 статьи 45 Закона было допущено бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства на основании определения суда, что повлекло нарушение прав административных истцов.

Одновременно, установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2022 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию, вынесено до рассмотрения судом 22 августа 2022 года вопроса о приостановлении исполнительного производства, при этом первоначальные торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 91 Закона, по причине отсутствия необходимого количества зарегистрированных участников, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного постановления незаконным.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия соглашается поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела, основаны на анализе исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения правовых норм и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит доводов, подтвержденных соответствующими доказательствами, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи