Дело № 2-369/2022
УИД 13RS0023-01-2022-004886-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 марта 2023 года
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП 997950001),
ответчика – ФИО1, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 28 января 2019 года ВТБ (ПАО) далее - (Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита. Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 1111 726 рублей на срок по 29 января 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1111 726 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на 09 ноября 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 725 542 рубля 51 копейка. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, указанных в расчете задолженности. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 703 360 рублей 46 копеек.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28 января 2019 года №625/0018-1061236 по состоянию на 09 ноября 2022 включительно в размере 703360 рублей 46 копеек, из которой сумма основного долга 654930 рублей 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 45964 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 399 рублей 98 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2064 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 234 рубля.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.
С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2019 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0018-1061236 (л.д.10-14).
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере 1111 726 рублей на срок 60 месяцев – по 29 января 2024 года с взиманием за пользование Кредитом 10,9 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.
Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.
В силу пункта 20 кредитного договора указано, что он состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (индивидуальных условий) (с учетом пункта 3.1.3 Правил кредитования).
Заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора ознакомлен (пункт 22 индивидуальных условий договора).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 28 января 2019 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1111 726 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Пунктом 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) предусмотрено право банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк в соответствии с пунктом 3.1.2 Правил кредитования (Общих условий) потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена (л.д. 20).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно расчету задолженности по Кредитному договору от 28 января 2019 №625/0018-1061236 по состоянию 09 ноября 2022 года включительно, задолженность состоит из суммы основного долга 654930 рублей 93 копейки, плановых процентов за пользование кредитом в размере 45964 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 399 рублей 98 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2064 рубля 68 копеек, а всего 703 360 рублей 46 копеек (л.д.9).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.
Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При заключении Договора, Ответчик был согласен с условиями возврата денежных средств и уплаты процентов.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 234 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7, 8), соответствующей размеру, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №, ИНН №, КПП 997950001) задолженность по кредитному договору от 28 января 2019 года №625/0018-1061236 по состоянию на 09 ноября 2022 включительно в размере 703360 (семьсот три тысячи триста шестьдесят) рублей 46 (сорок шесть) копеек, из которой сумма основного долга 654930 рублей 93 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере 45964 рубля 87 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 399 рублей 98 копеек, пени по просроченному долгу в размере 2064 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10234 (десять тысяч двести тридцать четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина