Cудья Николаев А.В. Дело № 22-850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 27 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н.,

защитника – адвоката Мухачева А.П., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Салехова Д.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

ФИО1, <...> судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Моркинского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 4 месяца 26 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде исправительных работ отбыл <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

<дата> мировым судьей судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1; 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден <дата> по отбытии основного наказания. <дата> снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока дополнительного наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства в размере 5% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено направить осужденного ФИО1 за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Приговором разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, процессуальных издержках, вещественном доказательстве.

Заслушав выступления прокурора Беляковой О.Н., полагавшей приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Мухачева А.П., согласившегося с апелляционным представлением в части исключения сведений о погашенных судимостях, в остальной части просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено <дата> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Салехов Д.Н., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд не в полной мере учел принцип справедливости и в должной мере не выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначая ФИО1 наказание с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, суд не учел в полном объеме данные о личности осужденного и фактически оставил без внимания конкретные обстоятельства совершенного ФИО1, пренебрежение ФИО1 нормам общественной безопасности.

Обращает внимание, что за совершение аналогичных преступлений ФИО1 ранее уже 4 раза назначалось наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, однако должных выводов для себя осужденный не сделал, на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. По месту отбывания последнего наказания ФИО1 характеризуется отрицательно.

Считает, что, учитывая конкретные обстоятельства вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ не будет способствовать решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а назначенное ФИО1 наказание - усилению.

Кроме того указывает на допущенное судом нарушение ч.6 ст.86 УК РФ, указание во вводной части приговора погашенных судимостей ФИО1 по приговорам от <дата>, <дата>.

Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание на погашенные судимости, усилить назначенное наказание, исключив ссылку на применение ст. 53.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд с учетом позиции прокурора, высказанной в порядке п. 8 ст. 246 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы прокурора в апелляционном представлении о том, что судимости ФИО1 по приговорам от <дата>, <дата>, окончательное наказание по которым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <дата> назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, погашены и подлежат исключению из приговора, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, исчисляются после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Приговорами от <дата> и <дата>, с учетом постановления от <дата>, ФИО1 осужден к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В последующем, ФИО1 осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка <№> Моркинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Окончательное наказание ФИО1 назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от <дата> и <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 4 месяца 26 дней с удержанием 5% заработка в доход государства, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде исправительных работ отбыл <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка <дата> Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1, 70, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка <№> Медведевского судебного района Республики Марий Эл по ст.ст. 264.1; 70 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Таким образом, ФИО1 по указанным приговорам окончательное наказание было назначено по основаниям ст.ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 освобожден <дата> по отбытии основного наказания. <дата> снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии срока дополнительного наказания.

Необходимо учесть, что по приговорам от <дата> и <дата> ФИО1 назначалось наказание в виде обязательных работ, а срок погашения судимости за преступление по данным приговорам необходимо исчислять в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Соответственно судимости ФИО1 по приговорам от <дата> и <дата> на момент совершения преступления <дата> являются погашеными и подлежат исключению из приговора.

Также, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы прокурора о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

Судом при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его дочери К., <дата> рождения, положительные характеристики от соседей по месту жительства и с места работы, наличие почетных грамот и благодарностей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1 в данном случае недостаточны для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Учитывая, что ранее ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, назначение более мягкого наказания в виде принудительных работ не отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, суд апелляционной инстанции полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно только при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Таким образом, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по основаниям, предусмотренным ст. 389.19 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Салехова Д.Н. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на судимости ФИО1

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> Моркинского судебного района Республики Марий Эл;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка <№> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

- исключить из приговора применение ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Шитова