Дело № 25 марта 2025 года

78RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился с иском в Красносельский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 04.2019 по 06.2024 в сумме 260400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 78000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд по месту жительства ответчика.

В обоснование иска указал, что является собственником 19/55 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес> на основании завещания. Долевыми собственниками также являются: ФИО2 А.В., несовершеннолетний ФИО8 Ответчик является дедом ФИО8, доли в праве собственности не имеет, при этом самовольно занял комнату, принадлежащую истцу и ФИО8, сменил там замок и проживает с 2019 года. Также ответчик не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ежемесячно истец оплачивает коммунальные услуги на сумму 8500 руб., из которых 4200 руб. приходится на долю ответчика. За период с 04.2019 по 06.2024 задолженность в сумме составила 260400 руб.

Истец, а также его представитель ФИО5 явились в судебное заседание, доводы иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в адрес регистрации, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 19/55 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, лит.А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, последний фактически проживает в комнате по указанному выше адресу.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не производит оплату коммунальных платежей, ФИО6 обратился в суд с настоящим исковым заявление.

Из представленных в дело стороной истца платежных документов следует, что истец в период с 04.2019 по 06.2024 единолично исполнял обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с 04.2019 по 06.2024 в сумме 260400 руб.

Указанный расчет признается судом арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Достоверных доказательств того, что ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру представлено не было.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, суд полагает возможным рассмотреть заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования заявленного иска удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5804 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 78000 руб., подтвержденные договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75, т.1), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, т.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 260400 руб., расходы на оплату услуг представителя 78000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5804 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.