дело №2-1753/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Лоскутовой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании кредитного договора № предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 230 507 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых, сроком на 48 месяцев. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 329 395 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 203 495 руб. 99 коп., просроченные проценты – 125 899 руб. 55 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 329 395,54 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 493 руб. 96 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, при этом истец по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 230 507 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 7 002,14 руб. (за исключением последнего, равного 6 970,34 руб.).

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора заемщика указала о согласии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.Из выписки по счету следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. систематически нарушала условия заключенного договора, доказательств. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен в ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия заключенного договора, доказательств, подтверждающих обратное в силу ст.56 ГПК РФ ею не представлено и на основании условий кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки сроком до ДД.ММ.ГГГГ., расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен.

Повторное требование (претензия) направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости в срок не ДД.ММ.ГГГГ. погасить задолженность по кредитному договору, расторгнуть договор.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе доказательств, свидетельствующие о полном погашении долга по договору займа, либо его части, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование Банка к ФИО1 о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Ответа на предложение о расторжении кредитного договора не поступило.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 6 493 руб. 96 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 329 395 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 203 495 руб. 99 коп., просроченные проценты – 125 899 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по уплате госпошлины 6493 руб. 96 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.