РЕШЕНИЕ

ИФИО

27 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2025-001789-69 (производство № 2а-2392/2025) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> за отчетный период 2018 года. Свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год, административный ответчик не исполнил. Налоговый орган выставил требование об уплате налога <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в срок до <Дата обезличена>. Доказательства направления требования отсутствуют. В установленные в соответствующем требовании сроки ФИО добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Согласно требованию <Номер обезличен>, срок для обращения в суд <Дата обезличена>, инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращалась, судебный приказ не выносился. В связи с чем, административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности, взыскать с ФИО задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 219 рублей 07 копеек.

Административный истец МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Положениями главы 32 Кодекса были предусмотрены два случая определения налоговой базы по налогу: налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость; налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость в случае принятия такого решения субъектом Российской Федерации.

Единая дата начала применения на территории <адрес обезличен> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлен <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 112-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес обезличен> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" - <Дата обезличена>.

Соответственно, налог на имущество физических лиц за налоговый период по 2018 год рассчитывался в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества с применением коэффициента дефлятора, устанавливаемого Приказами Минэкономразвития России на каждый отчетный год.

Из материалов дела следует, что ФИО является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год.

Налоговым органом ко взысканию с ФИО предъявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 219 рублей 07 копеек.

Как усматривается из письменных доказательств, налоговый орган выставил требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, в котором установил ФИО срок для уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок до <Дата обезличена>. Доказательства направления требования отсутствуют, что не отрицается и самим административным истцом. До настоящего времени, как следует из доводов иска, налог на имущество физических лиц за 2018 год, налогоплательщиком ФИО не уплачен.

Неуплата налогоплательщиком налога на имущество физических лиц за 2018 год в срок, указанный в требование, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО задолженности по налогу.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникших правоотношений, предусматривала возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год по требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>.

Соответственно, в приказном порядке о взыскании с ФИО задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, налоговому органу следовало обратиться не позднее <Дата обезличена>.

Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ФИО в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.

Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье не отрицается и самим административным истцом.

Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился <Дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

Административным истцом МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности, и кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.

Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

В связи с чем, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления в суд не подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением и в восстановлении которого, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.