Дело № 2-504/2025

24RS0031-01-2025-000516-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре – Ткачёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО5 ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Курагинский районный суд через своего представителя ФИО4 с иском к ФИО2 о взыскании долга и пени по договору поставки.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поставки скобяных изделий. Во исполнения указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 118277 рублей 21 копейку. Согласно п.2.4 договора ответчик обязался оплатить 100% предоплаты от стоимости товара путем перечисления стоимости товара на расчетный счет после согласования заявки. Согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность. До настоящее времени сумма долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена. Истец просит взыскать с ответчика 118277 рублей 11 копеек, пени в сумме 10063 рубля 58 копеек, а также взыскать пени по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО4 (л.д.10) на рассмотрение дела не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д. 70,72). Представитель по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.73).

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.71), просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признал, сообщил, что уже начал погашать задолженность.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, представителя.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видов деятельности является оптовая торговля скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО6 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и покупателем ИП ФИО2 был заключен договор на поставку скобяных изделий, по условиям которого истец принял обязательства поставить в обусловленные сроки скобяные изделия (в соответствии с заявками на поставку), а ответчик обязался принимать и оплатить их (л.д.6).

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора покупатель осуществляет оплату счёта не позднее, чем за пять дней до даты поставки продукции. Оплата покупателем производится на условиях предоплаты безналичными платежами в размере 100%, если иное не согласовано сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п. 2.5 договора стоимость продукции указывается сторонами договора в документах, подтверждающих поставку продукции, стоимость продукции, указанная в документах является конечной.

Как следует из товарных накладных № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была осуществлена поставка товаров: ручка раздельная в количестве 3 штук по цене 597,00 рублей за штуку, на общую сумму 1791,00 рублей; защелка врезная в количестве 3 штук по цене 500,00 рублей за штуку, на сумму 1500,00 рублей, петля универсальная в количестве 6 штук по цене 192,61 рублей за штуку, на общую сумму 1555,66 рублей, ручка поворотная в количестве 3 штук по цене 487,19 рублей за штуку, на общую сумму 1461,57 рублей; защелка врезная в количестве 14 штук по цене 497,50 рублей за штуку, на общую сумму 6965,00 рублей; ручка раздельная в количестве 5 штук по цене 1872,59 рублей за штуку, на общую сумму 9362,95 рублей; петля скрытой установки в количестве 31 штука по цене 1450,00 рублей за штуку, на общую сумму 44950,00 рублей; ручка поворотная в количестве 3 штук по цене 682,57 рублей за штуку, на общую сумму 2047,71 рублей; ручка раздельная в количестве 10 штук по цене 1831,80 за штуку, на общую сумму 18318,00 рублей; петли в количестве 21 штук по цене 1464,54 рублей за штуку, на общую сумму 30755,34 рублей. Всего было поставлено товара на общую сумму 118307,23 рублей (л.д.18-25).

В связи с неоплатой за поставленный товар в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой ФИО2 предлагалось произвести оплату за отгруженный товар на общую сумму 118277 рублей 21 копейку (л.д.7).

Как следует из сообщения истца ответчиком оплачена задолженность в размере 15000 рублей (л.д.72).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не выполнил своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть как законная неустойка, в размере 10063 рубля 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления ПВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств составляет 10063,58 рублей, исходя из следующего расчета:

118277,21х 21% х 42 : 366= 2 850,29, где 118277,21 сумма задолженности, ключевая ставка банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 – количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

118277,21х 21% х 106 : 365= 7213,29, где 118277,21 сумма задолженности, ключевая ставка банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 106 – количество дней в указанный период.

Таким образом, суд признав доказанным как факт поставки товара истцом ответчику, так и наличие задолженности в указанном истцом размере, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата всей суммы задолженности, пришел к выводу о том, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Взысканию подлежит сумма задолженности с учетом оплаты ответчиком 15000 рублей, то есть 103277 рублей 11 копеек (118277.11-15000).

Истец просит о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4851 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,45). Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга и пени по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, с ФИО2 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0410 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, 103 277 рублей 11 копеек в счёт возврата задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, 10063 рубля 58 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере 4851 рублей.

Взыскивать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 ФИО8 ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на присужденную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Ю.С.Сергеев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.08.2025 г.