Решение по делу № 2-686/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-686/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000622-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.05.2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 150000 рублей, посредством перевода денежных средств на счет ответчика, открытый в банке. Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

23.11.2018 года Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 28.01.2019 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым предшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.05.2013 года. ООО «Столичное АВД» является взыскателем по указанному кредитному договору.

22.07.2020г. взыскателем в адрес ответчика направленно уведомление-претензия о переходе прав и погашении задолженности.

По состоянию на 26.03.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 141199,11 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в сумме 108172,34 руб., сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами 33026,77 руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года в размере 141199,11 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в сумме 108172,34 руб., сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами 33026,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4023,98 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.64), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1, о дате и времени проведения судебного заседания подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, почтовое отправление не вручено по причине «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.65), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Однако, о нахождении настоящего иска в производстве суда ответчику достоверно известно, поскольку определение суда, копия искового заявления и судебное извещение о вызове на подготовку к судебному разбирательству на 30.05.2023 года, ответчиком получены, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.59).

Согласно адресной справке от 05.05.2023 года ФИО1, с 16.07.2021 г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.52).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.05.2013 года о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 150000 рублей, на срок – 36 месяцев, с погашением ежемесячного платежа 26978 руб., процентная ставка по кредиту 0,09%, ставка штрафа по просроченным процентам, просроченному кредиту (ежемесячно) 20%, полная стоимость кредита 38,26%, платежи вносятся в соответствии с графиком (л.д.13-14,15,16-18).

Согласно п.4.1 Общих условий кредитного договора, заемщик за пользование кредитом уплачивает проценты. П.4.2 предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по процентной ставке, указанной в индивидуальных условиях. В соответствии с п.4.3 начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня (включительно) возврата кредита, определенного п.2 индивидуальных условий, на текущий остаток по кредиту (л.д.24-28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д.30-32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав требований №, в соответствии с которым предшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.05.2013 года (л.д.37-38,39-41,42-47).

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 27.05.2013 года к ФИО1

22.07.2020г. взыскателем в адрес ответчика направленно уведомление-претензия о переходе прав и погашении задолженности (л.д.29).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 26.03.2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 141199,11 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в сумме 108172,34 руб., сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами 33026,77 руб. (л.д.33).

Из справки ООО «Столичное АВД» о поступивших платежах по кредитному договору № от 27.05.2013 года, за период с 08.06.2020г. по 26.03.2023г. от ответчика ФИО1 поступило 4294,47 руб. (л.д.34).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиком факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов и представленный расчет не оспаривались контррасчет, не представлен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 05.04.2023 года № (л.д.10) истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4023,98 руб.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 года за период с 27.05.2013 года по 26.03.2023 года в общей сумме 141199 (сто сорок одна тысяча сто девяносто девять) рублей 11 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга в сумме 108172 (сто восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 34 копейки, сумму просроченных процентов за пользование денежными средствами 33026 (тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4023 (четыре тысячи двадцать три) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение составлено – 16 июня 2023 года.