Решение по делу № 2-1592/2022 от 27.09.2022 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1592/2022

22RS0067-01-2022-001656-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Н. и с учетом уточнения исковых требований просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Н. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 277 929,36 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20703,65 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 44.2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 656023, Российская Федерация, край Алтайский, , кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2206000 руб., принадлежащую на праве собственности Н.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) и Н. (далее по тексту - ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1374207.25 руб. под 11,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в и. 1.11 кредитного договора № (далее по тексту - договор), возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п.1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2,1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, жилое помещение, общая площадь 44.2 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу: 656023, Российская Федерация, край Алтайский, , кадастровый №.

В соответствии с п.6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России па день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика, в связи с чем на основании п.5.4.1, п.5.4.3 Общих условий предоставления кредитов банк потребовал полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов, а также на основании п. 8.1 договора залога обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на пего взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения договора составляет: 2206000 (Два миллиона двести шесть тысяч) рублей 00 копеек

В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила 1277929,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 1152539,92 руб., просроченные проценты на просроченную сумму в сумме 93985,76 руб., комиссия за смс- 596 руб., иные комиссии -3540 руб., неустойка на просроченную ссуду 27163,60 руб., неустойка на просроченные проценты 104,06 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представитель истца Т. поддержала свои пояснения, пояснила, что расчет, представленный банком, является верным, а заключение эксперта является только одним из доказательств, которые должны быть учтены судом в совокупности с другими. Платеж в сумме 20000 руб., внесенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был списан банком в погашение ее долга по судебному приказу мирового судьи по другому кредитному договору, заключенному с Банком «Восточный» по кредитной карте «Халва», правопреемником по данному кредитному договору является истец. Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с банком, ответчик дала согласие на безакцептное списание со счета, открытого для погашения долга по данному кредитному договору, задолженностей по другим кредитным договорам, заключенным с банком, в связи с чем списание данной суммы произведено на законных основаниях. После ДД.ММ.ГГГГ по настоящему кредитному договору были внесены платежи в августе и сентябре 2022, они были внесены в пределах графика, предусмотренного договором. Процентная ставка по договору снижена до 11,9%, так как заемщик подключился к программе страхования.

Ответчик Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она произвела платеж по данному кредитному договору, однако банком он был списан в погашение долга по кредитной карте, в связи с чем банк стал исчислять задолженность по рассматриваемому кредитному договору, а таким расчетом ответчик не согласна, поскольку банк не имел право изменять назначение платежа, в этой связи банк неверно определил задолженности, в связи с чем действия банка по перенаправлению платежа в сумме 20000 рублей на другой кредит считает незаконными, просроченной задолженности по ипотечному кредиту у нее не имеется. Долг по кредитной карте «Халва», взысканный судебным приказом мирового судьи, был списан с ее счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1374207,25 руб. сроком на 120 месяцев, считая со дня предоставления кредита, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре отражена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,56 % годовых, в связи с заключением заемщиком договора обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки) процентная ставка в соответствии с условиями кредитного договора (п.4) снизилась и составила 11,9% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры по адресу: Алтайский, , кадастровый №, стоимостью 2206000 руб. соответствии с п.17 кредитного договора и договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Залог зарегистрирован Управлением Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

В соответствии с п.7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Расчет размера ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором (п.4.10 Общих условий). Количество платежей -120. Дата платежа –календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно актуальному графику гашения по данному договору, представленному банком (л.д.86-90), с учетом изменения процентной ставки и даты платежа датой платежа установлено 3 число каждого месяца (с ДД.ММ.ГГГГ), сумма ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ – 19688,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19688,59, руб. далее по 21737,06 руб. ежемесячно, включая часть основного долга и проценты.

Условия заключения кредитного договора и залога (ипотеки) сторонами соблюдены, в связи с этим суд считает кредитный договор и договор залога (ипотеки) заключенными, стороны об ином не заявили, данные обстоятельства не оспорены.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по погашению в срок, установленный кредитным договором кредита и уплате процентов, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком, согласно представленному истцу расчету, составила 1277929,36 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме 1152539,92 руб., просроченные проценты на просроченную сумму в сумме 93985,76 руб., комиссия за смс- 596 руб., иные комиссии - 3540 руб., неустойка на просроченную ссуду 27163,60 руб., неустойка на просроченные проценты 104,06 руб.

Ответчик расчет банка оспаривала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею внесен платеж в сумме 20000 руб., который банком необоснованно не был принят к зачету долга по настоящему кредитному договору, а перенаправлен на погашение долга по другому кредитному договору.

Суд, проверяя указанный довод ответчика, установил следующее.

Как следует из выписки по счету №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Н., по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 46-49) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена на указанный счет сумма 20000 руб.

Однако, по расчету истца указанная сумма не была зачтена в счет погашения долга по названному кредитному договору. Указанная сумма была направлена банком в счет погашения кредита по карте «Халва» Банка «Восточный» (л.д.84). В этой связи по рассматриваемому ипотечному кредитному договору согласно расчету банка сложилась вышеуказанная задолженность.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67) с Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9972,71 руб. (основной долг) и 9,53 руб. (проценты), а также судебные расходы в сумме 200,0 руб.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ответчика в ПАО «Сбербанк» сумма долга по указанному судебному приказу была списана с пользу ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.63).

Судом направлялся запрос в банк о предоставлении расчета задолженности по рассматриваемому кредитному договору с зачетом платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб.

Однако согласно ответу банка на данный запрос банк считает правомерным списание данной суммы по карточному продукту «Карта Халва» на основании заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить такой расчет банк отказался.

В судебном заседании ответчик Н. расчет, предоставленный банком, оспаривала, однако пояснила, что самостоятельно произвести перерасчет задолженности с зачетом платежа, произведенного ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. она не может виде отсутствия специальных познаний в бухгалтерских начислениях процентов.

В этой связи определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: «Определить размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в последствии ПАО «Совкомбанк») и Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с зачетом платежа, внесенного Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору с распределением указанной суммы в соответствии с очередностью погашения задолженности по кредитному договору, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в последствии ПАО «Совкомбанк») и Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с зачетом платежа, внесенного Н. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору с распределением указанной суммы в соответствии с очередностью погашения задолженности по кредитному договору, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 1 263 690 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 75 копеек.

В том числе:

Наименование статьи

Начислено, руб.

Погашено, руб.

Задолженность

руб.

Основной долг по кредиту

1 374 207,25р.

110 516,50р.

1 263 690,75р.

Проценты за пользование кредитом

257 738,88р.

0,00р.

Неустойка за просроченные выплаты в счет основного долга

40,10р.

0,00р.

Проценты по просроченному основному долгу

176,24р.

0,00р.

Итого:

1 632 162,47

368 471,72

1 263 690,75р.

Экспертом отмечено, что просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, процентов и установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истец, обосновывая правомерность списания спорной суммы 20000 руб. в счет погашения долга по другому кредитному договору сослался на положения раздела «Г» заявления ответчика о предоставлении ипотечного кредита (л.д.17 оборот), согласно которому она просить банк денежные средства, поступающие на счета, без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять на исполнение ее обязательств по кредитному договору и иных ее обязательств перед банком в порядке их возникновения, производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта, если денежные средства были зачислены на ее банковский счет ошибочно, в случае образования у нее перед банком задолженности, списывать средства с любых ее банковских счетов (вкладов) в том числе с ее зарплатного счета, открытого в банке, дебетовых карт, открытых в банке в пределах ее собственных средств ( при наличии отдельного распоряжения), также списывать средства по мере их поступления, если суммы на счете недостаточно для исполнения ее обязательств, при вербальном согласии с помощью технических средств связи и подтверждения ею ее решения путем СМС-сообщения на подключение услуг без дополнительного распоряжения с ее стороны списывать денежные средства с ее банковского счета (согласно тарифам банка).

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал открытие банковского счета ответчику для совершения операций по нему, на что указано в преамбуле договора, суд оценивая доводы банка, руководствуется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору банковского счета.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1)

Пунктом 3 названной статьи установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4).

В силу пунктов 1,2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета в силу ст. 854 ГК РФ осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Истцом не представлено доказательств того, что на исполнение в банк поступал (и когда именно) судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула № 2-1724/2021.

Заявление о предоставлении ипотечного кредита содержит согласие ответчика на списание с ее счета денежных средств по исполнению иных обязательств перед банком, однако не содержит согласия ответчика на списание таких сумм во исполнение обязательств по другим кредитным договорам перед данным банком и перед другими банками, а также данные, позволяющие идентифицировать такие обязательства, в связи с чем, исходя из буквального толкования содержания данного заявления, суд полагает, что данное ответчиком согласие касается только обязательств по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства правопреемства истца в отношении кредитного договора по кредитной карте «Халва», заключенного ответчиком с КБ «Восточный», истцом также не представлено.

В выписке по счету банка «Восточный» по карте «Халва» (л.д.84) отражено, что поступившая от ответчика 02.12.2021 сумма 20000 руб. была списана по указанному судебному приказу в сумме 99, 99 руб. - 28.12.2021 и в сумме 9149,50 руб. – 30.12.2021, однако, как было указано выше, 27.12.2021 сумма долга по судебному приказу была списана со счета ответчика, открытого в ПАО Сбербанк.

Таким образом, истцом не представлено доказательств правомерности списания денежных средства, внесенных ответчиком 02.12.2021 в погашение долга по рассматриваемому кредитному договору, в счет исполнения обязательств ответчика по другому кредитному договору, в связи с чем данная сумма подлежит зачету в счет погашения долга по ипотечному кредитному договору от 25.12.2020.

Выводы судебной экспертизы об отсутствии просроченной задолженности поданному кредитному договору состоянию на 15.07.2022 с зачетом указанного платежа в сумме 20 000 руб. от 02.12.2021 суд находит в полной мере обоснованными, соответствующими требованиям ст.86 ГПК РФ и руководствуется ими при вынесении решения.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание то, что ответчиком после 15.07.2022 внесены платежи в погашение обязательств по договору: 05.08.2022 в сумме 24300 руб., что превышает ежемесячный платеж в сумме 21737,06 руб. и перекрывает начисленную за просрочку в 2 дня неустойку (0,0116 руб. за 1 день просрочки) в сумме 139,48 руб.; 09.09.2022 ответчиком внесен платеж 22000 руб., что погашает ежемесячным платеж в сумме 21737, 06 руб. и начисленную за 6 дней неустойку в сумме 423,75 руб. (с учетом предыдущего платежа)

Таким образом, на дату вынесения решения суда просроченная задолженность по кредитному договору от 25.12.2020 у ответчика отсутствует.

Основанием для обращения взыскания на квартиру истец указал неисполнение заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт п.5.4.1.,5.4.3 Общий условий).

Пунктом 5.4.1 Общих условий установлено, что право требовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов у банка возникает в случае просрочки очередного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что такой просрочки ответчиком не допущено.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В этой связи суд полагает, что основания для досрочного истребования у ответчика задолженности по кредиту в полном объеме, а также для обращения взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком (п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ) отсутствуют поскольку таких нарушений ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске банку отказано не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.07.2022 по делу назначалась судебная бухгалтерская экспертиза на предмет определения задолженности по кредитному договору.

02.09.2022 в суд поступило заключение эксперта с заявлением экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 55000 рублей.

Согласно ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части первой ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу указанных норм возмещению экспертам подлежат расходы по производству экспертизы, признанные судом необходимыми, размер вознаграждения экспертам, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно представленной экспертным учреждением калькуляции стоимости экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила из расчета эксперт –часа 1100 рублей: 4400 рублей –изучение материалов, предоставленных для экспертизы (4 часа), 16500 рублей –осмотр объекта, подбор методик для разрешения постановленных вопросов (15 часов), 6600 рублей –исследование материалов осмотра, разрешение поставленных вопросов с учетом подобранных методик, обобщение результатов экспертизы (6 часов), 27500 рублей -подготовка и оформление экспертного заключения (25 часов). Всего 55000 рублей.

Суд учитывает доводы сторон о завышенном размере расходов по проведению судебной экспертизы и полагает, что небольшой объем материалов, представленных на исследование эксперту (1 том дела), один кредитный договор, по которому экспертом произведен расчет за относительно непродолжительный период времени - с 2020 года, свидетельствуют о том, что расходы по проведению экспертизы, заявленные экспертной организацией к возмещению, являются чрезмерными и не соответствующими критерию разумности, в связи с чем определяет ко взысканию с ответчика, в иске которому отказано, в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Н.Н. (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б.Севостьянова