Дело № 2а-1084/2025

УИД 42RS0007-01-2025-000699-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «УК Теплый дом» к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Теплый дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в соответствии с данными официального сайта ФССП России в отношении ООО УК «Теплый дом» возбуждено исполнительное производство № ** от **.**,**. Кроме того, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Считает, что действия административного ответчика не законны и не обоснованы. Так, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово в адрес ООО «УК Теплый дом» не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора. ООО УК «Теплый дом» узнало об имеющемся исполнительном производстве из раздела «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП России.

Вместе с тем, ООО УК «Теплый дом» предполагало о возбуждении исполнительного производства в будущем, в связи с чем, после получения решения суда по делу № ** УК было направлено письмо в ОСП об отсутствии в решении суда способа восстановления подачи электроэнергии, необходимости наличия документов для исполнения решения суда, отсутствии волеизъявления жителей многоквартирного дома, бездействии собственника нежилого помещения.

Следовательно, со стороны ООО УК «Теплый дом» предприняты меры по исполнению решения Ленинского районного суда г.Кемерово по делу № **, решение не исполнено по независящим от ООО УК «Теплый дом» обстоятельствам. Считает, что взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать недействительным постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО «Джайт», ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО1, начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу – старший судебный пристав ФИО2

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,**, административные исковые требования поддержала, в судебном заседании пояснила, что решение Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** исполнено **.**,** в момент восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ..., при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда после его вынесения, не имелось. Они обращались в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако им было отказано.

Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району г.Кемерово ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ранее заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в связи с наличием вины ООО «УК Теплый дом» в неисполнении решения суда, пояснила, что подача электроэнергии в принадлежащее ей нежилое помещение была приостановлена с **.**,** по **.**,**. ООО «УК Теплый дом» незаконно огранила режим потребления электроэнергии, что установлено вступившим в законную силу решением суда от **.**,**. ООО УК «Теплый дом» восстановило подачу электроэнергии в нежилое помещение по адресу ..., по схеме, существовавшей до прекращения подачи электроэнергии только **.**,**, однако имели возможность исполнить решение суда и ранее указанного срока.

Административный ответчик представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № **, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,**, исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» об обязании восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение, установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в отношении нежилого помещения, удовлетворены частично, на ООО УК «Теплый дом» возложена обязанность восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ... Решение в указанной части обращено к немедленному исполнению (л.д.60-73,89-98, 198-210).

**.**,** ООО УК «Теплый дом» в адрес ООО «ЭСКК», ОАО «СКЭК» были направлены письма с просьбой предоставить технические документы с целью восстановления электроснабжения нежилых помещений № ** по адресу ... (л.д.14-15,140).

На основании выше указанного решения Ленинским районным судом г.Кемерово **.**,** выдан исполнительный лист ФС № **, на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения которого является: обязать ООО УК «Теплый дом» восстановить подачу электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ..., в отношении ООО УК «Теплый дом» в пользу взыскателя ФИО5

Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в соответствии со ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не представления доказательств того, что исполнение было невозможно в следствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается в размере 50000 рублей.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя (л.д.51-54,126-129).

Указанное постановление по ЕГПУ было направлено в адрес ООО УК «Теплый дом» **.**,** и прочтено последним **.**,** (л.д.55,130).

Таким образом, с учетом положения ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа истекал **.**,**.

**.**,** ООО УК «Теплый дом» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с заявлением о том, что в связи с тем, что в решении суда не указан способ восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение ..., ООО УК «Теплый дом» не имеет возможности исполнить решение суда без предоставления документов со стороны ФИО5, а также в нарушение волеизъявления собственников (л.д.7-8).

**.**,** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ** неимущественного характера и установлен новый срок исполнения, с ООО УК «Теплый дом» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**,**, в связи с тем, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения (л.д.56-57).

Указанное постановление по ЕГПУ было направлено в адрес ООО УК «Теплый дом» **.**,** и прочтено последним **.**,** (л.д.58).

**.**,** сумма исполнительского сбора в размере 50 000 рублей взыскана с ООО УК «Теплый дом» (л.д.59).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** ООО УК «Теплый дом» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** по гражданскому делу исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» об обязании восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение, установлении факта отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в отношении нежилого помещения, взыскании убытков (л.д.74-76).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от **.**,** к участию в исполнительном производстве были привлечены специалисты ОАО «СКЭК», Государственной жилищной инспекции Кузбасса, ООО «ЭСКК» (л.д.78-80,160-162, 173-175).

**.**,** ООО УК «Теплый дом» обращалось ОСП по Ленинскому району г.Кемерово с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, в удовлетворении заявления было отказано, так как требование исполнительного документа не исполнено в срок, установленный постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.163-164).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от **.**,** должнику ООО УК «Теплый дом» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до **.**,** (л.д.170).

Из акта совершения исполнительных действий от **.**,** следует, что при проведении проверки по адресу ... с участием специалистов и представителя ООО УК «Теплый дом», специалистами разъяснен способ исполнения решения суда, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** ООО УК «Теплый дом» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до **.**,** (л.д.81).

**.**,** ООО УК «Теплый дом» в адрес компании «Электропроект», ООО «МЭК Сибири» направлены запросы на составление коммерческого предложения на выполнение работ по подключению нежилого помещения, расположенного по адресу ... к электроснабжению, в ответ на которые было указано какие документы необходимы для законного подключения (л.д.211-214).

Как следует из документов исполнительного производства, пояснений сторон в судебном заседании, ООО УК «Теплый дом» восстановило подачу электроэнергии в нежилое помещение по адресу ..., по схеме, существовавшей до прекращения подачи электроэнергии, о чем составлен акт совершения исполнительный действий от **.**,**, подписанный инженером по эксплуатации, электромонтером, юрисконсультом ООО УК «Теплый дом» и взыскателем ФИО5 (л.д.85-86,180).

**.**,** ООО УК «Теплый дом» обратилось в ОСП по Ленинскому району с жалобой о возложении обязанности окончить исполнительное производство, в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения суда, поступления от взыскателя заявления о не исполнении требования исполнительного документа согласно решения суда (л.д.183-184).

**.**,** ООО УК «Теплый дом» в адрес ФИО5 направлено предписание о выполнении требований необходимых для восстановления надлежащего присоединения нежилых ... к внутридомовым сетям электроснабжения многоквартирного дома по адресу ... (л.д.216-217).

На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что решение Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** исполнено **.**,** в момент восстановления подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенное по адресу: ..., при этом каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда после его вынесения, не имелось.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.02.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов и в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, при наличии предусмотренных законом оснований, поскольку в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ООО УК «Теплый дом» не исполнены, при этом доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** № **-ИП о взыскании с ООО УК «Теплый дом» исполнительского сбора.

В связи с изложенным, основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** № **-ИП у суду отсутствуют.

Кроме того, административным истцом заявлено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,**.

Суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от **.**,**, исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником **.**,**, требования исполнительного документа ООО УК «Теплый дом» в срок, установленный постановлением, исполнены не были, доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены, судом не установлены (по смыслу закона отсутствие у должника возможности исполнения требований исполнительного документа, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и не освобождают должника от обязанности уплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения), с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда должник в порядке, установленном действующим законодательством, не обращался, последующие действия по исполнению требований по исполнительному производству не исключают взыскания исполнительского сбора, так как является мерой ответственности за нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.

Суду не представлено доказательств того, что ООО УК «Теплый дом» после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**,**, полученного и прочтенного ООО УК «Теплый дом» **.**,** и до вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до **.**,** предпринимались действия для осуществления обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № **, расположенного по адресу ..., напротив, в судебном заседании представитель административного истца пояснила, что каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда сразу после его вынесения, не имелось, однако подачи электроэнергии в нежилое помещение с кадастровым номером № ** расположенное по адресу: ..., была возобновлена только **.**,**.

При этом суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ООО УК «Теплый дом» не оспаривались, исполнительский сбор взыскан с административного истца до подачи настоящего административного искового заявления, в удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительского недействительным административному истцу отказано.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора вынесено **.**,**, то есть после получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительного производства (л.д.56).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оснований для уменьшения исполнительского сбора судом также не установлено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, существовали и на момент возбуждения исполнительного производства, однако с заявлениями об отсрочке или о рассрочке его исполнения не обращался.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**,** направлено ООО УК «Теплый дом» через личный кабинет на едином портале **.**,**, а прочтено им **.**,**, при этом судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с ООО УК «Теплый дом» в сумме 50 000 рублей **.**,**, то есть после получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.ч. 3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «УК Теплый дом» к ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суда через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Фирсова К.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.08.2025.