Дело №2а-976/2025

УИД: 03RS0065-01-2024-001880-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025года г.ФИО1

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

с участием административного истца ФИО2,

Ф.И.О.2 административного ответчика АО «Учалинский ГОК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 мотивируя тем, что 16 мая 2024 года им подано заявление начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4 в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в «Альфа Банк» на общую сумму <***> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завышенным указанием суммы долга, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, провести проверку и призвать к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5 по факту нарушения законодательства Российской Федерации, превышение должностных полномочий, принять соответствующие меры к их устранению и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а при установлении факта нарушения ФЗ привлечение к ответственности по ст. УК РФ. Ответ по заявлению просил предоставить согласно части 5 ст. 64.1 Ф3 № в установленный законом срок.

ФИО2 в административном исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приостановил вышеуказанное исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела№ в Учалинском районном суде Республики Башкортостан было сообщено, однако после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было возобновлено, о чемФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги».

Также из административного искового заявления следует, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с ответом на запрос от АО «ФИО6 О.5», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <***> руб. Однако при возобновлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал сумму <***> руб., превышая свои должностные полномочия. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 без уведомления ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с изменением решения суда взыскал <***> % заработной платы с карточного счета административного истца, тем самым оставив его многодетную семью без средств к существованию и подверг опасности.

Административный истец не получил ответ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и не предоставлении ответа в установленный законом срок, признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Р.Б. ФИО5 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в «Альфа Банк» на общую сумму <***> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с завышенным указанием суммы долга, провести проверку и призвать к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5 по факту нарушения законодательства Российской Федерации, превышение должностных полномочий, принять соответствующие меры к их устранению и привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц, а также привлечение к ответственности по ст. УК РФ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит административные исковые требования удовлетворить., дополнительно указал на незаконность акта приема-передачи исполнительных производств, несоответствие его требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в данном акте подписи судебного пристава ФИО7

В судебном заседании представитель административного ответчика АО «Учалинский ГОК» ФИО3, с административным иском не согласился, просил исключить из числа административных ответчиков АО «Учалинский ГОК», в удовлетворении требований административного истца отказать за необоснованностью.

Административные ответчики: начальник ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5, представитель административного ответчика представитель ГУФССП России по РБ, представители заинтересованных лиц ПАО «Московский Кредитный Банк», АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ГУФССП России по РБ направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указывая, что административный истец обратился с однотипными заявлениями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, по которым получил отказ и в связи с чем обжаловал в судебном порядке в рамках дел №2а№

Суд, руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения и в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

В силу пункта 2.1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее Инструкция N 682).

Пунктом 4.4.2 Инструкции N 682 предусмотрено, что регистрация заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

При этом регистрации подлежат все поступившие документы, за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 данной Инструкции (пункт 4.4.1 Инструкции N 682).

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом писем и приема граждан УДП через отдел документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.3 Инструкции).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № № исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО8 О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО6 О.5» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. просроченный основной долг в размере <***> руб. 08 коп., штраф <***> руб., расходы по уплате госпошлины <***> руб. <***> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Учалинский районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскателю АО «Тинькофф Банк» выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем АО «Тинькофф Банк» предъявлен на исполнение в ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским районным судом Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по уплате госпошлины в размере <***> рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ уведомление прочитано должником.

В соответствии с пунктом 3 «Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, должник ФИО2 надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Постановлением судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому район ФИО7 о разъяснении решения по гражданскому делу № удовлетворено. Данным определением суда постановлено: внести исправление в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 29.07.2019г. просроченный основной долг в размере <***> руб. 08 коп., штраф <***> руб., расходы по уплате госпошлины <***> руб. <***> коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании актов приема-передачи производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 передано судебному приставу-исполнителю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Постановлением судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Копия постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО2 путем ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (Единого портала государственных услуг), ДД.ММ.ГГГГ уведомление прочитано должником.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Московский кредитный банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, которое для производства удержания постановление направлено по месту работы должника в АО «Учалинский горно-обогатительный комбинат».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП по РБ ФИО4 с заявлением об отмене исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завышенным указанием суммы долга, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации и о проведении проверки и призвании к ответственности судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП по РБ ФИО5

Постановлением судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано в связи с тем, что требования исполнены ранее.

Постановлениями судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы должника отменены, арест с денежных средств снят.

Постановлением судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентирован порядок организации деятельности старшего судебного пристава, в числе прочего он: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующим законодательством не предусмотрено строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, вопрос о необходимости совершения тех или иных исполнительных действий, должен решаться судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения конституционно значимого принципа обязательности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что заявлениеФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата и входящий номер корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказано в связи с тем, что требования исполнены ранее.

Копия указанного постановления направленаФИО2 посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным по запросу судебной коллегии списком заказной почтовой корреспонденции и штампом АО «Почта Ф.И.О.6» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, неправомерных действий (бездействий) суд судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, которые бы нарушали права и интересы административного истца при этом не допущено.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле таких оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов не имеется.

Суд, установив совершение судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по рассмотрению заявленного должником ходатайства, приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника отделения службы судебных приставов оспариваемого бездействия в части не предоставления ответа по рассмотрению поданногоФИО2 заявления от 16 мая 2024 г., так как ответ на указанное заявление предоставлен в соответствии с требованиями законодательства в пределах установленных сроков.

Требования административного искового заявления о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО5 к ответственности, несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Соответственно, вопрос о привлечении должностного лица - судебного пристава-исполнителя ФИО5 к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник (сотрудник органа принудительного исполнения, судебный пристав).

Основанием уголовной ответственности, в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Суд не является органом уголовного преследования в связи с чем требования административного истца о привлечение к виновных лиц ответственности по ст. УК РФ не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Заявленные в ходе судебного заседания доводы административного истца о несоответствии акта приема-передачи исполнительных производств требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием в данном акте подписи судебного пристава ФИО7 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Подготовка, обработка, хранение, использование образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция).

Согласно п. 1.13 Инструкции перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

Таким образом, акт приема-передачи исполнительных производств является внутренним документом отделения судебных приставов по передаче исполнительных производств.

Между тем, обжалуемые административным истцом постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике ФИО5 вынесены в соответствии с законодательства, в пределах представленных приставу полномочий.

Материалы дела не содержат доказательств того, что передачей исполнительного производства из производства одного судебного пристава-исполнителя в производство другого нарушены права и законные интересы административного истца, в силу требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы административного истцао том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 без уведомления ФИО2 о возобновлении исполнительного производства №-ИП в связи с изменением решения суда взыскал 100 % заработной платы с карточного счета административного истца, тем самым оставив его многодетную семью без средств к существованию и подверг опасности, нельзя признать обоснованными.

Административным истцом в материалы дела представлена справка о доходах №, согласно которой доход ФИО2 за вычетом удержаний за май 2024 г. составил <***> руб., за апрель 2024 г. – <***> руб. (<***> руб. за два месяца).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, в должника ФИО2 взыскана задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме <***> руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО7, положения ч.14.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику разъяснены. Административный истец, как должник в рамках исполнительного производства, знал о возбужденном исполнительном производстве, получал копию постановления о его возбуждении через портал государственных услуг, однако в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Материалами исполнительного производства подтверждается факт уведомления административного истца о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Об устранении причин, по которым было приостановлено исполнительное производство, административному истцу было достоверно известно, поскольку именно им была подан частная жалоба на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судом установлено, что каких-либо неправомерных действий, которые бы нарушали права и интересы административного истца в ходе исполнительного производства не допущено, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и недопущение нарушения прав должника и взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали законодательству об исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и взыскание с должника денежных средств являются законными и обоснованными.

Учитывая, что с момента ознакомления ФИО2 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ должником не приняты меры для исполнения требований по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что взыскание заработной платы с карточного счета административного истца является следствием неисполнения ФИО2 вступившего в законную силу решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя, в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения об обращении административного истца с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в рамках исполнительного производства по исполнению решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушения требований законодательства об исполнительном производстве со стороны административных ответчиков при рассмотрении заявления ФИО2 судом не установлено, следовательно, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО4, ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 92 – 93 КАС РФ, изготовлено 03 июля 2025 года.