Дело № 2-2186/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-002730-51
мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года (с учетом выходных дней 10,11 сентября 2022 года)
Решение
именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Якимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ООО «Дом плюс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых сумма основного долга, сумма пени, расходов на оплату услуг представителя в размере , взыскании государственной пошлины в размере .
В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению в выдаче судебного приказа ООО «Дом плюс» о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебным расходам отмене в связи с поступившей копией свидетельства о смерти должника ФИО9 Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО9 нотариусом ФИО3 было открыто наследственное дело. Согласно выписке из ЕГРН правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: являются: 1/3 доли принадлежит на праве собственности ФИО1, 1/3 доли умершему ФИО9, 1/3 доли ФИО10 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: находится в управлении ООО «Дом плюс». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому в отношении квартиры имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащей доли (1/3 доли) умершего ФИО9 в размере , в том числе сумма основного долга в размере копейки и пени в размере .
До вынесения решения по делу представителем истца ООО «Дом плюс» ФИО4 исковые требования были уточнены, просит взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в части 1/3 доли за квартиру по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , в том числе сумма основного долга в размере , пени в размере . (л.д. 221-222).
Наследником ФИО9 является его супруга ФИО1
Представитель истца ООО «Дом плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, с нее неоднократно взыскивали сумму за жилищно-коммунальные услуги. Представила в материалы дела возражения на исковые требования, в которых указала, что истцом был пропущен срок исковой давности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда .
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Судом установлено, что на основании сводного отчета по результатам голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: ООО «Дом плюс» избрано управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 12).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: значится на праве долевой собственности за ФИО10 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля), ФИО9 (1/3 доля). (л.д. 101-102).
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Отделом записи гражданского состояния (л.д. 11). После его смерти осталось наследственное имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:
Наследниками после смерти ФИО9 являются – супруга ФИО1, сын ФИО10, отец ФИО6 в равных долях (по 1/9).
Согласно заявлению ФИО1, поданного нотариусу нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство после смерти своего супруга ФИО9 (л.д. 66).
ФИО10 отказался от наследственного имущества после смерти своего отца ФИО9 в пользу своей матери ФИО1 (заявление нотариусу нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 67).
ФИО6, не оформив наследственные права на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , умер ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти наследником является его дочь – ФИО11, которая от принятия наследства отказалась, о чем представила заявление нотариусу (л.д.142).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на 2/9 доли (в том числе 1/9 доля за ФИО10) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (л.д.186).
На оставшуюся 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: свидетельство о праве на наследству по закону после смерти ФИО9, ФИО6, не выдавалось.
Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
На основании п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: были зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д. 85).
Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что ответственность по оплате коммунальных услуг и содержанию 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 147, после смерти ФИО9, в полном объеме (за 1/3 долю) должна быть возложена на ФИО1
Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом плюс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: размере (л.д.223).
Подробный расчет начислений с разбивкой по видам услуг представлен истцом в материалы дела (л.д. 151-168). Расчет скорректирован по количеству зарегистрированных лиц, с учетом срока исковой давности (л.д.221-224).
Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что с нее ранее неоднократно взыскивали данную задолженность, опровергаются материалами настоящего дела, а также материалами гражданских дел, истребованных судом.
Так, по гражданскому делу № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен), № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен), № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предметом спора была задолженность за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 147, собственником которой является ФИО1; по гражданскому делу № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – за 1/3 долю, собственником которой является ФИО10
По гражданскому делу № требования о взыскании задолженности за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 147, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный был отменен.
Ответчиком ФИО1 в письменном виде было заявлено о применении срока исковой давности.
На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не течет, что составляет 66 дней. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 6-месячного срока.
Таким образом, истец вправе требовать оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ООО «Дом плюс» правомерно заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере , суд приходит к следующему.
В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, считает, что размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом возраста, состояния здоровья и материального положения ответчика, и полагает возможным, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до .
С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которых сумма основного долга, сумма пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Затраты истца по оплате услуг представителя составили , что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)
С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы – подготовка и составление искового заявления, сбор документов, приложенных к исковому заявлению, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя в размере .
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму (л.д. 57), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (исходя из размера поддерживаемых истцом требований без учета уменьшения судом неустойки), данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (л.д. 22, 58).
При подаче иска истцом была уплаченная государственная пошлина исходя из цены иска , впоследствии дополнительно уплачена государственная пошлина в размере (л.д.171), на день рассмотрения дела цена иска составляет , соответственно, государственная пошлина в размере является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу (3 233, 99 + 690,01 = 3 924; 3 924 – 2 754 = 1 170).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (ОГРН ) с ФИО1 ( выдан Отделом УФМС России по в городе Первоуральске ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 660-064) задолженность за 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (в том числе основной долг , пени с размере ), расходы по уплате государственной пошлины в размере , расходы на оплату услуг представителя в размере , почтовые расходы , всего – .
Возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Кукушкина