Дело №а-307/2025 УИД 07RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 16 апреля 2025 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

при секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате пени в размере 10067,69 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по своевременной уплате недоимки по предыдущим взысканиям.

ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате недоимки.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа на сумму задолженности в размере 10067,69 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано.

УФНС России по КБР просит взыскать с ФИО1 задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате пени в размере 10067,69 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из возражения административного ответчика следует, что он считает данный иск необъективным и незаконным, просит в его удовлетворении отказать, поскольку финансовым управляющим бывшее имущество ФИО1, расположенное в урочище Ахматовское, было продано на электронных торгах ФИО2 3.3. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об этом опубликованы в ЕФРСБ от 11.12.2018г. №. Таким образом, ответственность по оплате налогов и пени на это имущество он не несёт, кроме того, он является инвалидом первой группы.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия в силу ст.ст.150, 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст.70 Налогового кодекса РФ).

В случае изменения после направления требования отрицательного сальдо ЕНС как в меньшую, так и в большую сторону, новое требование не направляется, а действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное нулю.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Налогоплательщик ФИО1 имеет неисполненную обязанность по уплате пени в размере 10067,69 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по своевременной уплате налогов по предыдущим взысканиям (расчет приведен на л.д.17).

Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате обязательных платежей до сих пор не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате недоимки, где также указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было, а сумма задолженности возросла.

В 2023-2024 г.г. (л.д.18) налоговый орган неоднократно обращался в суды с административными исковыми заявлениями и заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по уплате налогов и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР было отказано в принятии заявления УФНС России по КБР о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10067,69 рублей.

Расчетом сумм пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актуальное отрицательное сальдо ЕНС на сумму 80397,08 рублей.

Срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев с момента вынесения определения.

Соответственно, административный истец не утратил право на принудительное взыскание пени, а у административного ответчика отсутствует право на признание недоимки безнадежной ко взысканию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, учитывая, что административным ответчиком мировому судье было представлено решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, суд отмечает, что в силу пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Определением АС КБР от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1, таким образом, налоговый орган вправе предъявить требования, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, в суд общей юрисдикции в порядке, установленном налоговым законодательством РФ, поскольку пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам по предыдущим взысканиям, что достоверно подтверждено имеющимися в деле документами.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.

Поскольку административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности в суд не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

Таким образом, в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов <адрес> и <адрес> и <адрес>, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Учитывая, что ФИО1 имеет инвалидность первой группы, а также принимая во внимание его имущественное положение, суд находит возможным освободить административного ответчика от уплаты в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> КБР, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Управления ФНС России по КБР задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате пени в размере 10067,69 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова