61RS0023-01-2022-003259-90

Дело № 2-1703/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. на срок 84 месяца, с обязательством уплаты процентов в размере 23,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику на счет денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором АКБ «Российский капитал» (ОАО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. Банк направил требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено без удовлетворения. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 336 391,16 рубль, в том числе: основной долг 93 453,34 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 54 584,11 руб., просроченные проценты 57 477,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 54 831,20 руб., неустойка на просроченные проценты 76 044,95 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между ответчиком и АКБ «Российский капитал» (ОАО), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 563,91 руб., а также взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление в котором просила уменьшить подлежащую уплате неустойку за просроченную суду в размере 54831,20 руб. до 14831,20 руб. и неустойку на просроченные проценты 76044,95 руб. до 16044,95 руб., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч 1 ГК РФ).

На основании ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 110 000 руб. на срок 84 месяца, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) должник была ознакомлена с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Заемщик собственноручно проставленной подписью в индивидуальных условиях договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Базовыми условиями комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский Капитал» (ПАО) физическим лицам.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается приказом, решением №.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 660,50 руб.

В пункте 3.6.1.1. Общих условий предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе просрочке платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, неоднократных просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о намерении Банка расторгнуть кредитный договор и необходимости досрочного возврата кредитной задолженности, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 391,16 рубль, в том числе: основной долг 93 453,34 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 54 584,11 руб., просроченные проценты 57 477,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 54 831,20 руб., неустойка на просроченные проценты 76 044,95 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с нее задолженности вместе с процентами и неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая соотношение сумм штрафа и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную на просроченную ссуду с 54 831,20 руб. до 15000 руб., и неустойку на просроченные проценты с 76044,95 руб. до 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 563,91 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (240 515,01 руб.), а именно в размере 11605,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 515 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг 93 453 рублей 34 копейки, срочные проценты на просроченную ссуду 54 584 рублей 11 копеек, просроченные проценты 57 477 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 15000 рублей, неустойку на просроченные проценты 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11605 рублей 15 копеек, а всего 252 120 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 23,9%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.