Дело № 2-10170/2022
УИД 77RS0034-02-2022-010202-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10170/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о снятии наложенного на транспортное средство ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2007 года выпуска, грз.: О691ОУ 750, наложенного судебным приставом- исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по адрес фио
Требования мотивированы следующими обстоятельствами. В производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство от 14.05.2021 №74943/21/50034-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 24.08.2020 по гражданскому делу № 2-1200/20 о взыскании с должника фио в пользу адрес задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию. 14.05.2021 судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на имущество, принадлежащее ответчику фио, а именно – запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки марка автомобиля, JTEBU29J305097309, цвет – серебристый, регистрационный знак ТС.
12.03.2021 между ПАО «Плюс Банк» и фио заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны признают наличие у должника денежных обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора <***> от 28.07.2017, а должник, взаимен исполнения денежных обязательств, обязуется обеспечить передачу кредитору вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с данным соглашением должник возлагает исполнение своих обязательств на фио В аналогичную дату между ПАО «Плюс Банк», фио, ФИО2 подписан акт приема- передачи транспортного средства.
Как указывает истец, 21.09.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 229, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять следующее транспортное средство : марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет – серебристый, регистрационный знак ТС. Между сторонами подписан акт приема- передачи транспортного средства.
Поскольку транспортное средство на момент наложения ограничения находилось в собственности истца, ФИО1 обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 явился, просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, возражений и доказательств в опровержение доводов истца не представил.
Иные лица, участвующие в деле, а именно: адрес, судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет – серебристый, регистрационный знак ТС.
Как следует из материалов дела, 24.08.2020 мировым судьей судебного участка №216 Раменского судебного адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1200/2020 о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию с должника фио в пользу адрес.
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 74943/21/50034-ИП от 14.05.2021, 19.05.2021 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.
Как усматривается из представленных истцом доказательств, 12.03.2021 между ПАО «Плюс Банк» и фио заключено соглашение об отступном, в силу п.1 которого стороны признают наличие у должника обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №45-00-117556-ДПАБ от 28.07.2017. Пунктом 2 предусмотрено, что должник, взамен исполнения денежных обязательств, обязуется обеспечить передачу кредитору в собственности транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет – серебристый, регистрационный знак ТС. В соответствии с п.3 соглашения, фио возлагает исполнение обязательств на фио Между указанными лицами 12.03.2021 подписан акт приема-передачи транспортного средства.
Вместе с тем, собственником транспортного средства, согласно договору купли-продажи транспортного средства № 229 от 21.09.2021, являлся ФИО1 В подтверждение данных обстоятельств истцом представлен указанный договор, акт приема-передачи транспортного средства. Законность указанного договора никем не оспорена.
Таким образом, у истца, в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право собственности на спорный автомобиль.
Из паспорта транспортного средства спорного автомобиля усматривается, что собственником автомобиля указан ФИО2 с соответствующими отметками регистрирующего органа ГИБДД. Сведения о собственнике автомобиля ФИО1 и отметок регистрирующего органа не содержит.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 21.09.2021.
Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно не представлено, сам договор не оспаривается.
Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль, у суда отсутствуют основания для отказа в иске об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от 21.09.2021 сведения об ограничительных мерах в базе ГИБДД нашли свое подтверждение.
В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что доказательств того, что истец на 21.09.2021 знал или мог знать о наложенном ограничении на спорное имущество, в материалах дела не имеется, а договор купли-продажи от 21.09.2021 не оспорен, в связи с чем, требования об освобождении имущества от ограничения в отношении транспортного средства автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет – серебристый, регистрационный знак ТС, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, адрес о снятии наложенного на транспортное средство ограничения – удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет – серебристый, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, наложенный постановлением судебного пристава - исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по адрес фио 19.05.2021, в рамках исполнительного производства № 74943/21/50034-ИП от 14.05.2021 в отношении ФИО2, паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
фиоКузнецов
Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года