50RS0033-01-2023-004890-02

№2а-4364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.,

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным нарушения положений ст. 10,118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы; Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа № по делу № в отношении ФИО4 ФИО17 а также представлении сведений о реквизитах почтового отправления (дата, номер ШПИ), в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Орехово-Зуевского РОСП предоставить ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 28.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы, предусматривающего взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 ФИО18 Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 28.03.2023 в отношении ФИО4 ФИО19 окончено 30.06.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 02.08.2023 ИП ФИО1 направлена жалоба в порядке подчиненности. Ответ на жалобу не был получен. На момент подачи административного искового заявления сведений, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.03.2023 и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 ФИО20 судебным приставом не представлено, указанные документы в адрес ИП ФИО1 не поступили.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство №-ИП от 28.03.2023 - 28.03.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 06.09.2023, Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было направлено 22.08.2023, что подтверждается №. Согласно отчету об отправлении, 31.08.2023 было получено административным истцом, что подтверждается также телефонограммой.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были получены взыскателем 31.08.2023 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным нарушения положений ст. 10,118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного срока рассмотрения жалобы; Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного листа № по делу № в отношении ФИО4 ФИО21 а также представлении сведений о реквизитах почтового отправления (дата, номер ШПИ), в случае, если исполнительный документ был утерян сотрудниками Орехово-Зуевского РОСП предоставить ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.