Дело №
УИД: 64RS0№-89
Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. <адрес>
Энгельсский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указывает, что им для своего пользования, была приобретена видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12288МВ 384bit GDDR6X (GV-N308TVISION OC-12GD) HDMI DP, которая ДД.ММ.ГГГГг. была реализована ответчиком за стоимость 224 799 рублей. Продавцом установлен гарантийный срок 36 месяцев. В процессе эксплуатации видеокарты (в период гарантийного срока) она перестала включаться, не было изображения. Истец отнес видеокарту на ремонт в сервисный центр в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим заключением № СРС-000630 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в ремонте по причине того, что выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного, и на основании Закона о защите прав потребителей гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются. Считаю данный отказ неправомерным и незаконным. Истец отправил претензию ООО «ДНС Ритейл» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. она была получена. В ответе на претензию ответчик сообщил, что посчитал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи видеокарты PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12288MB 384bit GDDR6X (GV-N308TVISION OC-12GD) HDMI DP; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 224 799 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей - компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 рублей - оплату услуг представителя; 2 900 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Истец, ответчик извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик ООО «ДНС Ритейл» представил письменные возражения, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи, отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, штрафа, уменьшить размер.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Судом установлено, что ФИО1 была приобретена видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12288МВ 384bit GDDR6X (GV-N308TVISION OC-12GD) HDMI DP, которая ДД.ММ.ГГГГ была реализована ООО «ДНС Ритейл» стоимостью 224 799 рублей.
В процессе эксплуатации видеокарты (в период гарантийного срока) она перестала включаться, не было изображения.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за ремонтом видеокарты в сервисный центр в <адрес> (л.д.6).
В соответствии с техническим заключением № СРС-000630 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в ремонте по причине того, что выявлена неисправность эксплуатационного характера, а не производственного, и на основании Закона о защите прав потребителей гарантийные обязательства на данное устройство не распространяются (л.д.7).
Истец отправил претензию ООО «ДНС Ритейл» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. она была получена (л.д8-9).
В ответе на претензию ответчик сообщил, что посчитал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению (л.д.10).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № смартфоны включены в Перечень технически сложных товаров.
В силу ст. 19 Закона №, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ № установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.
При рассмотрении дела по ходатайству ответчика определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ФБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование графический адаптер Gigabite NVIDIA GeForce RTX3080 Tl VISION ОС 12288MB 384bit GDDR6X GV-N308TVISIO OC-12GD S/N:SN2220341062214, на момент проведения исследования, технически исправен и не имеет заявленных недостатков указанных в исковом заявлении.
В результате проведения исследования выявлены следы демонтажа системы охлаждения с повреждением контакта термоинтерфейса, после замены, которого дефектов не наблюдается. Следов повреждения интерфейса и замыкания центрального процессора не обнаружено.
Дефектов в видеоадаптере Gigabite NVIDIA GeForce RTX3080 TI VISION ОС 12288MB 384bit GDDR6X GV-N308TVISIO OC-12GD S/N:SN2220341062214 не обнаружено.
Опрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил названные выводы дополнительно пояснив, что при проведении экспертизы, при вскрытии установлено высыхание контактов термоинтерфейса и путем нанесения на контакт термоинтерфейса проводящей пасты, функции видеокарты были восстановлены. Также пояснил, что незначимо на какой системе компьютера проведена проверка, видеокарта в рабочем состоянии.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.
На основании экспертного заключения суд делает вывод о наличии в видеокарте недостатка на момент его заявления истцом, который носит производственный характер, так как составляющие и обеспечивающие работу элементы рабочее состояние товара должны быть рассчитана на весь период срока эксплуатации товара. Как указано в экспертном заключении при диагностике и проверки работоспособности устройства на проверочном стенде, ьс установленным исследуемым видеоадаптером (видеокартой): материнская плата включается, изображение присутствует, при установки драйверов происходит резкий разогрев видеокарты до критической температуры, до 95 градусов. Далее произведен разбор устройства, снята система охлаждения. При визуальном осмотре установлено, что точки соприкосновения системы охлаждения с GPU нарушено пятно контакта (высохло), теплоотведение. Экспертом удален (зачищен) старый интерфейс и нанесен новый теплопроводящий состав (л.д.70-72). После замены, при новом запуске работа видеокарты происходит без перегрева и возникновения различного рода ошибок (л.д.73-75). В результате названных действий эксперта, при проведении экспертизы, работоспособность видеокарты полностью восстановлена, в связи, с чем сделан вывод об отсутствии заявленного недостатка (л.д.77).
На основании изложенного суд считает, что заключением экспертизы подтверждено наличие недостатка в товаре на момент его заявления истцом и обстоятельства, что в результате экспертных исследований свойства видеокарты восстановлены, не являются значимыми при рассматриваемых требованиях, и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований об отказе от договора и возврате стоимости товара.
По правилам эксплуатации не предусмотрено в период пользования потребителем видеокартой ее периодическое вскрытие и дополнительное нанесение или замена старого термоинтерфейса новым теплопроводящим составом. Следовательно, производитель должен обеспечить возможность бесперебойной работы видеокарты в пределах срока ее эксплуатации, и тем более в период гарантийного срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной денежной суммы за товар в размере 224799 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 22 Закона РФ № требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дату вынесения решения.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 355182 руб. 42 коп., исходя из расчета: 224799 руб. х 1 % х 158 дней.
В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме тог об этом заявлено ответчиком.
В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выплату стоимости товара до вынесения решения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможными снизить размер указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 80000 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 80000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 305799 руб. (224799 руб. + 80000 руб. + 1000 руб.), что составляет 152899 руб. 50 коп.
Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, перечисление денежных средств в счет возврата стоимости товара до вынесения решения по существу спора, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер до 50000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы с учетом обстоятельств дела, вышеизложенных судом причин, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50000 руб.
Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.
Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанность возвратить за счет ответчика приобретенный товар – видеокарту PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3080 Ti VISION ОС 12288МВ 384bit GDDR6X (GV-N308TVISION OC-12GD) HDMI DP.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2900 руб. Согласно материалам дела истец расходы по оформлению нотариальной доверенности понес в сумме 2900 руб., доверенность выдана конкретно на участие в рассмотрении гражданского дела в отношении спорного тотвара, что подтверждается материалами дела (л.д. 11), которые подлежат взысканию с ответчика в указанном объеме.
В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10743 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.
Руководитель ООО «ФБСЭ» просил взыскать расходы по проведению экспертизы. Согласно заявлению руководителя экспертного учреждения, стоимость экспертизы составила 30000 руб. (л.д. 61). Расходы по проведению экспертизы до настоящего времени не произведены.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ООО «ДНС Ритейл» внесены согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 30000 руб., которые подлежат возмещению в пользу ООО «ФБСЭ» (л.д. 27).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара 224799 руб., ввиду расторжения договора купли-продажи видеокарты, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы услугам представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности 2900 руб., почтовые расходы 289 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» видеокарту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет ответчика.
Перевести денежные средства, внесенные обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 рублей с депозита судебного департамента <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» за проведение судебной экспертизы №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> в размере 10743 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно.
Судья ФИО6
Помощник судьи ФИО3