Дело № 2а-1771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, представителя административного ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 УФСИН России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о признании незаконными постановлений о применении меры взыскания.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, УФСИН по Пензенской области, указав, что 22.02.2022 постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в отношении него применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) за нарушение ношения одежды установленного образца. Не согласившись с данным взысканием, административный истец обратился в вышестоящие инстанции с жалобами, которые были оставлены без удовлетворения. Однако, по мнению административного истца, вышеуказанная мера взыскания была применена к нему с нарушениями норм действующего УИК РФ, поскольку взыскание не соответствует тяжести и характеру совершенных нарушений. Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 22.02.2022, за 2021 год указано на нарушение распорядка дня 31.03.2021, в связи с чем последовало взыскание в виде выдворения в ЕПКТ на 6 месяцев, 01.11.2021 за нарушение ношения одежды установленного образца – выдворение в ШИЗО на 15 суток, однако из справки по учету взысканий, наложенных на истца от 10.03.2022 следует, что дата допущенного взыскания – 29.03.2021 (нарушение распорядка дня); 30.10.2021 – нарушение распорядка дня; 22.02.2022 – нарушение ношения одежды установленного образца. Из указанных справок следует, что у административного истца отсутствуют повторные нарушения в течение года, а, следовательно, оснований для перевода его в ЕПКТ не имеется. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд отменить постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 22.02.2022 о применении в отношении истца взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа; отменить взыскание от 30.10.2021 в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил отменить постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ввиду их незаконности и необоснованности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, просила его оставить без удовлетворения, поскольку оснований для отмены постановлений не имеется. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянно нарушает правила внутреннего распорядка, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка, за время отбывания наказания имеет 77 взысканий за различные нарушения. За периодические и грубые нарушения правил установленного порядка отбывания наказаний осужденный ФИО1 неоднократно выдворялся в помещения камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и ЕПКТ (областное).

Представитель административного ответчика УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании выразила несогласие с доводами административного иска, просила его оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, и оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действующих на момент вынесения оспариваемых постановлений) нарушение осужденными правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на основании приговора Пензенского областного суда от 06.09.2001 по п. «в» ч.3 ст. 162, п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 14.09.2012 ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец 26.12.2016 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Однако при ознакомлении от подписи отказался.

Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Г.С.А. и В.А.В. следует, что 30.10.2021 в 14 часов 50 минут осужденный ФИО1 нарушил форму одежды и находился в камере ПКТ № 3 без куртки х/б и без нагрудного знака установленного образца.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 01.11.2021 ФИО1 за нарушение 30.10.2021 установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение ношения одежды установленного образца (без куртки х/б и нагрудного отличительного знака) был выдворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

При ознакомлении ФИО1 с вынесенным постановлением от 01.11.2021, административный истец отказался от подписи и дачи объяснений, что подтверждается актом от 01.11.2021, составленным сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

01.11.2021 осужденный ФИО1 осмотрен медицинским работником ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России в порядке ч.4 ст. 117 УИК РФ, по результатам осмотра вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра данного осужденного по состоянию здоровья он может содержаться в ШИЗО.

22.02.2022 во время очередного обхода камер ШИЗО/ПКТ, а именно камеры ПКТ № 8 сотрудниками ФКУ ИК-5 было установлено, что осужденный ФИО1 находился в камере с нарушением ношения одежды установленного образца, а именно без куртки х/б и нагрудного отличительного знака. За неоднократные нарушения, согласно выписке из протокола № 2 от 22.02.2022 заседания совета воспитателей отряда СУОН ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области решено было перевести осужденного ФИО1 в ЕПКТ.

Постановлением зам. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 22.02.2022 ФИО1 переведен в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение ношения одежды установленного образца, т.е. в связи с нарушением п. 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

При ознакомлении ФИО1 с вынесенным постановлением от 22.02.2022, административный истец отказался от подписи и от объяснений, что подтверждается актом от 22.02.2022, составленным сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

В этот же день административный истец был осмотрен медицинским работником ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России, в результате чего было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра данного осужденного по состоянию здоровья он может содержаться в ЕПКТ.

В судебном заседании были допрошены сотрудники ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области В.А.В. и Г.С.А., которые пояснили, что 30.10.2021 было выявлено нарушение осужденным ФИО1 ношения одежды установленного образца. Ввиду того, что ФИО1 не отреагировал на сделанное Г.С.А. устное замечание, в отношении административного истца были оформлены соответствующие документы для дальнейшего решения вопроса о наложении на него взыскания.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку оснований оговаривать административного истца у данных лиц не имеется, они не заинтересованы в исходе дела.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 выражает несогласия с вынесенными постановлениями, указывая, что 22.02.2022 за нарушение ношения одежды установленного образца к нему необоснованно применена слишком строгая мера взыскания. Что касается взыскания в виде выдворения в ШИЗО от 01.11.2021, в данном случае указанное взыскание также является незаконным ввиду того, что в справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области о поощрениях и взысканиях от 10.03.2022, составленной на него, как на осужденного, указано иное нарушение, за которое последовало выдворение в ШИЗО, а именно нарушение распорядка дня. Оспариваемыми постановлениями нарушены его права, поскольку постановления влекут для него негативные последствия, в связи с чем просит признать их незаконными.

Как указано выше в силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В пункте "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в помещение камерного типа и штрафной изолятор на определенный срок.

На основании пункта "д" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действующие на момент вынесения оспариваемых постановлений), которые в силу пункта 3 указанных Правил обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение.

Также установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункты 16, 17 Правила внутреннего распорядка).

При этом нарушение Правила внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно частям 1, 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Исследовав все обстоятельства по делу, факт совершения ФИО1 нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств. Суд приходит к выводу о том, что назначенное административному истцу дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 6 месяца является соразмерным, с учетом того, что ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ранее неоднократно привлекался к ответственности, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. Оснований не доверять представленным документам, свидетельствующим о соблюдении процедуры применения к осужденному меры взыскания не имеется, оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при этом. Меры взыскания в рассматриваемом случае соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены с учетом обстоятельств их совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Довод административного истца о незаконности вынесенного в отношении него постановления от 01.11.2021 ввиду наличия в справке осужденного ФИО1 о поощрениях и взысканиях указания на иное нарушение Правил внутреннего распорядка, суд не принимает во внимание, поскольку из предоставленных суду документов судом было достоверно установлено, что 30.10.2021 именно за нарушение ношения одежды установленного образца 01.11.2021 ФИО1 был подвергнут взысканию в виде выдворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Ошибочное указание в справке от 10.03.2021 иного нарушения Правил внутреннего распорядка не является основанием для признания постановления от 01.11.2021 незаконным.

Несостоятельными являются доводы административного истца о нарушении порядка наложения взыскания от 22.02.2022. Как следует из материалов дела до применения взыскания истец в соответствии с требованиями ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, совершенные им проступки рассмотрены на совете воспитателей отряда и административной комиссии.

Кроме этого, административным истцом пропущен срок на обращения в суд с исковым заявлением по оспариванию постановлений от 01.11.2021 и 22.02.2022.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24.03.2015 года N 479-0, от 19.0.2016 года N 1646-0 и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года N 2599-0, от 28.02.2017 года 360-0, от 27.09.2018 N 2489-0, от 25.06.2019 года N 1553-0 и др.).

В данном случае судом установлено, что оспариваемые постановления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области вынесены 01.11.2021, 22.02.2022 о чем административному истцу стало известно также 01.11.2021, 22.02.2022, соответственно.

Учитывая изложенное, срок обращения в суд с административным иском следует исчислять именно указанных выше дат, однако в Первомайский районный суд г. Пензы с иском административный истец обратился 27.06.2022. При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, административным истцом не представлено.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-5, права и свободы осужденного ФИО1 при этом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 УФСИН России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о признании незаконными постановлений о применении меры взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.

Судья