Решение по делу № 2-1707/2022 от 25.10.2022 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1707/2022

Поступило в суд: 02.08.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-003236-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 738 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что предоставил ответчику денежные средства для приобретения строительных материалов и выполнения ремонтных работ в квартире по адресу: №. Впоследствии стало очевидно, что ФИО3 выполнять работы и возвращать денежные средства не планирует. По данному факту истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В возбуждении головного дела истцу было отказано. При этом в беседе с участковым уполномоченным ФИО3 подтвердил, что брал у истца деньги на строительные материалы и намеревался выполнять строительные работы, но не смог распланировать свое время. 27 января 2022 года ФИО3 была написана расписка о том, что он вернет денежные средства в размере 125 000 рублей в срок до 01 июня 2022 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Поскольку правоотношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом, полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежат возврату. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 года по 27.07.2022 года, которые составили 1 905 руб. 82 коп. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 738 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 30).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.39), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО3 с 09.06.2001 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23). Почтовые конверты с судебным извещением, направленные по месту регистрации ответчика, были возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом указанных выше положений закона, для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в размере 125 000 руб., что подтверждается распиской ответчика. (л.д.3), а также материалом проверки по обращению ФИО2, зарегистрированном в КУСП отдела полиции №10 «Советский» за №1337 от 27.01.2022 года.

Так, согласно расписки ответчика последний обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 125 000 рублей, полученные для ремонта квартиры, в срок до 01.06.2021 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что 125 000 руб., переданные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением последнего, и подлежащим возврату. Обязательства сторон по приобретению строительных материалов и ремонту квартиры в установленном законом порядке оформлены не были. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный на сумму неосновательного обогащения 125 000 руб., согласно которому размер процентов за период с 01.06.2022 года по 27.07.2022 года составляет 1 905 руб. 82 коп. (л.д. 1).

Проверив расчет, представленный истцом, суд соглашается с правильностью расчета. Контррасчет ответчиком суду не представлен. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 905 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 750 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 06.07.2022 года (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным судом исковым требованиям, что составляет 3 738 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 905 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 руб. 00 коп., а всего взыскать 130 643 (сто тридцать тысяч шестьсот сорок три) руб. 82 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.