Решение по делу № 2-52/2023 от 17.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с <ФИО>, судебных расходов за счёт наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-52/2023 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ФИО2 имеет задолженность перед ООО «АйДиКоллект» в размере 44 874 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу – 9 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование – 35 217 руб.;

- сумма задолженности по процентам за просрочку – 657 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО3

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 44 874 руб. за счёт наследственного имущества ФИО2 с наследников, государственную пошлину в размере 1 546,22 руб. Всего просит взыскать 46 420,22 руб.

Определением от 03.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечена ФИО1

В своём отзыве на иск представитель Территориального управления Росимущества в Тверской области просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ТУ Росимущества в Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Истец не доказал фактическое наличие какого-либо наследства за ФИО2 Возражал против взыскания с ответчика судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик РФ в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области своего представителя в судебное заседание не направил, хотя был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. В отзыве от 21.02.2023 представитель ответчика просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования не поддержала. Указала, что является сестрой ФИО2 После её смерти в наследство не вступала. Какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО2 не осталось, ни движимого, ни недвижимого имущества, ни финансовых накоплений.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В предыдущем судебном заседании указала, что наследственное дело было возбуждено только на основании претензии кредитора. С официальным заявлением о принятии наследства никто не обращался. У ФИО2 осталась сестра, детей у неё не было. Какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированное на её имя, установлено не было, какое-либо движимое имущество за ФИО2 также не зарегистрировано. Завещаний ФИО2 не оставляла, банкротом она признана не была. На ФИО2 было открыто два счёта в ПАО «<данные изъяты>» и один счёт в АО «<данные изъяты>». Ответа от АО «<данные изъяты>» ещё не поступило, согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» денежных средств на счетах ФИО2 не имеется.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

Исходя из содержания части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению гражданского дела. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика и третьего лица ФИО3

Выслушав третье лицо ФИО1, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместе с тем, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор потребительского займа № от 26.11.2016 между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключён в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ, который представляет собой договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме, включая перевод денежных средств без открытия счета.

26.11.2016 ФИО2 путем SMS-заявки с номера телефона № была осуществлена заявка на предоставление получения займа, в тот же день 26.11.2016 между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с учетом индивидуальных условий договора потребительского займа №, в частности, этими условиями предусматривался размер займа – 9 000 руб., срок действия договора, срок возврата займа – 30 дней после его получения, процентная ставка за пользование займом 675,25% годовых, общая сумма, подлежащая возврату с учетом процентов единовременно в размере – 13 995 руб. (л.д. 13, 21-24).

Согласно справке <данные изъяты> о статусах операций, проведённых с использованием платёжной системы <данные изъяты>, 26.11.2016 ФИО2 по договору займа № перечислены денежные средства в размере 9 000 рублей на её банковскую карту (л.д. 13).

Согласно расчёту начисления по займу № задолженность ФИО2 составляет 44 874 руб. (л.д. 14-18).

15.10.2018 между ООО <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключён договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому, а также приложению № к договору ООО <данные изъяты> передаёт ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО2 (л.д. 29, 12).

Согласно записи акта о смерти № от 21.04.2020 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83). После её смерти нотариусом Максатихинского нотариального округа ФИО3 было заведено наследственное дело № на основании претензии кредитора. Официального заявления о принятии наследства не имеется (л.д. 44-75).

Согласно сведениям ЕГРН у ФИО2 на праве собственности каких-либо объектов недвижимости не имеется (л.д. 77).

По сведениям УМВД России по Тверской области транспортных средств на ФИО2 зарегистрировано не было (л.д. 78, 81).

По сведениям Главного управления МЧС России по Тверской области маломерных судов на ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 84).

Согласно сведениям ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося ИП, у ФИО2 остались открытые счета в ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» (л.д. 76).

Из представленных ПАО «<данные изъяты>» сведений следует, что остаток на счете вклада № на имя ФИО2 равен 0, как на дату смерти, так и на дату обращения (л.д. 85-94).

По сведениям, представленным АО «<данные изъяты>» на счёте №, открытого на имя ФИО2, денежных средств не имеется, иных расчётных (текущих) и депозитных счетов, а также других ценностей на имя ФИО2 не имеется.

Таким образом, из письменных материалов дела, следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, какое-либо наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно подпункту 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и, исходя из указанных норм права, суд считает, что возложение на ответчика обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона.

Следовательно, в данном случае в связи со смертью заемщика ФИО2 обязательства последнего по договору займа прекращены, а потому отсутствуют юридические основания для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Тверской области о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, судебных расходов за счёт наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом 17.03.2023.

Председательствующий