Дело №2-8274/2025
УИД 35RS0010-01-2025-010323-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 28 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (далее - ООО «Строительный Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Строительный Альянс» на банковские реквизиты ответчика были перечислены денежные средства в размере 170 000 руб. Перевод денежных средств осуществлялся для приобретения строительных материалом с дисконтом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства не вернула, строительные материалы не поставила.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., а так же государственную пошлину в размере 6 100 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Строительный Альянс» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.
Как следует из материалов дела, ФИО1 со счета ООО «Строительный Альянс» перечислены денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском, истцом перевод денежных средств осуществлялся для приобретения строительных материалом с дисконтом, ФИО1 денежные средства не возвращены, строительные материалы не поставлены.
Доказательств обратного не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Строительный Альянс» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 170 000 руб.
Применяя положения статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Строительный Альянс» в порядке возмещения пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Суханова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12.11.2025.