Дело № 2-153/2025

Строка 160г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года с. Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика – ФИО3,

при секретарях – Новичихиной Ю.М. и Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит суд взыскать с нее стоимость причиненного ущерба, при ДТП в размере 152238,00 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5000,00 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 677,52 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000,00 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5567,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2025г. в 06 часов 15 минут на 188 км.+500м. автодороги Р298 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, собственником и водителем которого являлся ФИО1 и транспортного средства автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника транспортного средства ФИО3. Виновником ДТП, является ответчик. На момент ДТП транспортное средство ФИО1, было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №. Страховая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истцом в адрес ответчика и виновника ДТП была направлена телеграмма, с просьбой явиться на осмотр поврежденного транспортного средства истца. 29.01.2025г. состоялся осмотр поврежденного автомобиля с участием ответчика. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению №9391 от 30.01.2025г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 152238,00 рублей, расходы на составление экспертного заключения 5000,00 рублей. Обязанность по возмещению вреда согласно, действующего законодательства, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, следовательно, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость причиненного ему ущерба и судебные расходы, понесенным им при рассмотрении дела (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также просили взыскать судебные расходы на оказание услуг представителя в общей сумме 17000 рублей, из которых 5000 рублей уплаченные истцом за составление искового заявления и 12000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях проведенных 01.08.2025г. и 06.08.2025г.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования считает не обоснованными, просит суд в их удовлетворении отказать. При этом факт ДТП не оспаривает, просит учесть тот факт, что транспортное средство истца при ДТП не двигалось, не стояло на стоянке, а было расположено на проезжей части, знаки аварийной остановки были не выставлены, сам истец находился в состоянии алкогольного опьянения. При проведении осмотра его транспортного средства она не присутствовала, хотя и была уведомлена о дате и времени его проведения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ею не обжаловалось. Она также не согласна со всеми указанными в экспертизе повреждения транспортного средства истца, и с суммой материального ущерба по данному заключению. Однако, не смотря на то, что судом ей разъяснялось о том, что она вправе заявить ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, она категорически в связи с трудным материальным положением, отказывается в заявлении данного ходатайства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора САО «ВСК» о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела слушанием или его рассмотрении в отсутствие представителя в суд не представило.

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных участников.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2025г. в 06 часов 15 минут на 188км. + 500м. автодороги Р298, проходящей по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, собственником и водителем которого являлся ФИО1 и транспортного средства автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника транспортного средства ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 64-68).

Определением ИДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 16.01.2025г. №36ОВ 130493 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.51).

Автогражданская ответственность автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак <***> регион на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию для получения страхового возмещения, и ему не производилась выплата страхового возмещения. Истец обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в экспертную организацию ИП ФИО4

Из проведенного по инициативе истца экспертного исследования ИП ФИО4 от 30.01.2025г. №9391, стоимость материального ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу с учетом восстановительного ремонта составила 152238,00 рублей (л.д.19-38). Экспертом в данном заключении также указано, что анализ представленных документов и осмотр транспортного средства с изучением направления, расположения и характера повреждений, зафиксированных в акте осмотра, дает основание предположить, что все они могут являться следствием одного дорожно-транспортного происшествия (события). Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при его осмотре, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства с назначением ремонтных воздействий.

Указанное заключение соответствует предъявляемым требованиям законодательства, имеет подробное описание проведенного исследования и его выводов, их мотивированное обоснование, по существу не противоречит иным исследованным материалам, а сторонами не представлено каких-либо доказательств, позволивших суду усомниться в его правильности и обоснованности, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО3, является виновником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и надлежащим ответчиком по делу, так как п. 2.7 и п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 предусмотрено, что водителю запрещается: опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности), что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

На дату ДТП собственником автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № регион, являлась ФИО3, она же являлась и виновником ДТП, не внесенной в полис ОСАГО в соответствующий список водителей, в связи с чем, на дату ДТП являлась его владельцем, что ею не оспаривается, поэтому именно на ней лежит ответственность по возмещению истцу причиненного вреда.

Истец ФИО1 на дату ДТП, являлся собственником автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.12-13).

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость материального ущерба с учетом восстановительного ремонта автомобиля, который, согласно выводам заключения эксперта составляет 152238,00 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный истцу повреждением автомобиля, составляет 152238,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца и установленных судом обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования обоснованы, а причиненный ущерб, в результате ДТП, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 5567,00 рублей, расходы, понесенные истцом за проведение независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей и расходы, понесенные истцом на оплату представителя составившего исковое заявление и участие представителя при рассмотрении дела 01.08.2025г. и 06.08.2025г. в размере 17000,00 рублей, а также почтовые расходы потраченные истцом на отправку телеграммы в сумме 677,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 152238 (сто пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 5567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на представителя, составившего исковое заявление и принимавшего участие в судебных заседаниях в сумме 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку телеграммы в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки, всего взыскать 180482 (сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.

Председательствующий О.В. Сидоренко