Дело № 2-5129/2022
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Комаровой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 об определении порядка пользования жилыми домами и земельным участком,
Установил:
ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 просит определить порядок пользования земельным участком общей площадью 668 кв.м., кадастровый № с расположенными на нём жилыми домами площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером №.
Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 668 кв.м. с кадастровым номером № и на два жилых дома площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером № а также площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчику ФИО2 принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество.
Указывает, что ответчик отказывается заключить соглашение по определению порядка пользования жилыми домами и земельным участком, несмотря на тот факт, что между сторонами фактически сложился порядок пользования спорным имуществом, согласно которому истец единолично пользуется жилым домом площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером №, а ответчик – жилым домом площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером №, при этом каждая из сторон пользуется той частью земельного участка при жилом доме, на которой расположен дом.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель (копия доверенности в деле) на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить с учетом заключения эксперта.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в соответствии с заключением эксперта.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, установил следующее.
ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 9/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -для садоводства, кадастровый №.
ФИО2 на основании тех же правоустанавливающих документов, что и истец, является собственником 11/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок
Одновременно сторонам принадлежат два жилых дома площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером №, а также площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером № с тем же соотношением долей.
С целью разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 668 кв.м. не может быть разделен на два самостоятельных объекта, так как в результате его раздела не могут быть соблюдены предельные минимальные размеры образуемых земельных участков, установленных Правилам землепользования и застройки городского округа Щелково для участков с разрешенным видом использования «для садоводства», который составляет 400 кв.м.
При проведенном обследовании экспертом установлено, что фактически сложившийся порядок пользования имуществом между сособственниками сложился: истец ФИО1 пользуется восточной частью участка и жилым домом площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером №, а в пользование ответчика ФИО2 находится западная часть участка и жилой дом площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером №
В связи с невозможностью раздела земельного участка в натуре, экспертом предложен единственный вариант определения порядка пользования земельным участком, который составлен с учетом идеальных долей совладельцев на земельном участке.
Поскольку представленное экспертное заключение составлено полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, оно принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком с расположенными на нем жилыми домами, при котором истец пользуется домом площадью 86,3 кв.м., который просит ему выделить, а ответчик пользуется домом площадью 143,3 кв.м. и соответствующими частями земельного участка при указанных домах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 668 кв.м., кадастровый №, с расположенными на нем жилыми домами с кадастровыми номерами № соответствии с заключением эксперта следующим образом:
Выделить в пользование ФИО1 ФИО8 участок площадью 300 кв.м., что соответствует 9/20 долям в праве общей долевой собственности от общего участка, с расположенным на нем жилым домом площадью 86,3 кв.м. с кадастровым номером №, в следующих границах:
Каталог координат характерных точек границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1 ФИО9 (доля в праве -9/20) Площадь участка 300 кв. м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Выделить в пользование ФИО2 ФИО10 участок площадью 368 кв.м., что соответствует 11/20 долям в праве общей долевой собственности с расположенным на нем жилым домом площадью 143,3 кв.м. с кадастровым номером № в следующих границах:
Каталог координат характерных точек границ земельного участка, выделяемого ответчику ФИО2 ФИО11 (доля в праве 11/20). Площадь участка 368 кв. м.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Кулагина И.Ю.