Дело №2-1-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Алашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 24 сентября 2013 года, образовавшуюся в период с 23.09.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 148 970,21 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 179,40 рублей, а всего взыскать 153 149,61 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что 24.09.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик ») заключили кредитный договор <***> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 148 970,21 рублей в период с 23.09.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 23.09.2014 г. по 08.10.2019 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Со ссылкой на положениям ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 23.09.2014 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 148 970,21 Р, которая состоит из: 32 189,27 рублей - основной долг, 9 029,71 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 4 666,96 рублей - проценты на просроченный основной долг,103 084,27 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 179,40 рублей. А всего взыскать 153 149 (Сто пятьдесят три тысячи сто сорок девять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Определением суда от 04 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".

Истец ООО "Феникс", извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковые требования, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика, исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении последней денежных средств в размере 41 880 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 247,94 % годовых. Возврат денежных сумм определен аннуитентными платежами: первый платеж 24 октября 2013 года в размере 1 662 рубля 92 копейки, последний - 24 сентября 2016 года в размере 1 662 рубля 71 копейка.

Данное обстоятельство подтверждается Договором <***> от 24 сентября 2013 года и графиком платежей к договору.

ФИО1 дала согласие на перечисление денежных средств по кредиту на счет №, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от 24 сентября 2013 года.

Как следует из лицевого счета № за период с 24 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года, Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 41 880 рублей 00 копеек.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По условиям договора, графика платежей ответчик обязался погашать задолженность по Договору аннуитентными платежами (24 числа каждого месяца): первый платеж 24 октября 2013 года в размере 1 662 рубля 92 копейки, последний - 24 сентября 2016 года в размере 1 662 рубля 71 копейка.

В судебном заседании установлено, что в нарушение договорных обязательств, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате предоставленного кредита.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 10 февраля 2023 года составляет 148 970,21 рублей, которая состоит из: 32 189,27 рублей - основной долг, 9 029,71 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 4 666,96 рублей - проценты на просроченный основной долг,103 084,27 рублей - штрафы.

Как усматривается из материалов дела, 16 июля 2019 года КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступило ООО "Феникс" права требования по кредитному договору N на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) rk-160719/1217 от 16 июля 2019 года.

Согласно Акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) установлено, что ООО "Феникс" приняло права требования по вышеуказанному договору в общей сумме задолженности 148 970,21 рублей в отношении должника ФИО1

Ответчик ФИО1 уведомлялась о состоявшейся уступке права требования путем направления в ее адрес уведомления.

Вышеуказанный Договор уступки прав (требований) никем не оспорен.

Таким образом, ООО "Феникс" на основании договора уступки прав (цессии) имеет право взыскивать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору №.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из Договора и графика платежей, ФИО1 обязана ежемесячно (24-го числа каждого месяца) оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Графике платежей.

Из выписки по счету следует, что списание денежных средств производились с 24 октября 2013 года по 24 февраля 2015 года не в полном объеме, а с 24 марта 2015 года выплаты не производились, то есть с 24 марта 2015 года Банк узнал о своем нарушенном праве и с этой даты начал течь срок исковой давности для обращения в суд по платежу 24 марта 2015 года истекал 24 марта 2018 года; по платежу 24 апреля 2015 года - срок исковой давности истекал 24 апреля 2018 года и так по всем последующим платежам; по платежу 24 сентября 2016 года срок исковой давности истекал 24 сентября 2019 года.

Установлено, что Истец по средствам почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка №8 Тверской области 03 апреля 2020 года, что подтверждается конвертом.

24 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка №51 Тверской области – и.о. мирового судьи судебного участка №8 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года за период с 24 сентября 2013 года по 08 октября 2019 года в сумме 148 970 рублей 21 копейку, расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 089 рублей 71 копейку.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Тверской области от 20 февраля 2021 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений и указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С настоящим иском истец обратился в суд посредствам почтовой связи 31 марта 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности в три года, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по кредитным обязательствам ответчика ФИО1 истек 24 сентября 2019 года еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (03 апреля 2020 года).

Поскольку истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности (31 марта 2023 года), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе судебных расходов как производных требований от основного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2013 года в размере 148 970 рублей 21 копейку, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 179 рублей 40 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2023.

Председательствующий