УИД 25RS0003-01-2025-001028-61

Дело № 2- 2099/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного на 9-м этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>. Данный дом находится под управлением управляющей компании ТСН «Восток». В январе 2024 года <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на кровле дома были начаты работы по капитальному ремонту. Во время проведения ремонтных работ была разобрана часть кровельного покрытия дома, в результате чего его квартира неоднократно заливалась атмосферными осадками. В результате затопления в квартире повреждена внутренняя отделка, повреждены потолки, стены, пол во всех помещениях квартиры, испорчены предметы мебели, намокли личные вещи, предметы одежды, вышла из строя электропроводка, испорчена входная дверь и дверной блок. По фактам затопления квартиры представителем ТСН «Восток» составлены акты осмотра помещения с указанием, что затопления произошли при проведении капитального ремонта во время выпадения атмосферных осадков. В настоящее время ремонтные работы фактически завершены. Для определения суммы восстановительного ремонта в квартире истец обратился к оценщику, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила 445 874,00 рубля. За услуги по оценке истец понес расходы в размере 15 000 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» ущерб 445 874,00 рубля, расходы по составлению иска 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13 647 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, предоставив письменный отзыв.

Представитель администрации городского округа ЗАТО Фокино, Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ранее представитель администрации городского округа ЗАТО Фокино предоставил письменные пояснения, в которых против удовлетворения требований ФИО1 не возражал.

Представитель ООО «Дальневосточная строительная компания» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Применение данных норм к нанимателям жилых помещений возможно согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 50,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает, что подтверждает договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и справка о зарегистрированных лицах формы 10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ, Товариществом собственников недвижимости Т.С.Н. «Восток» был составлен акт № затопления <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы факты затопления <адрес>. 17.02 вопреки запрету на работы подрядная организация ООО «Дальневосточная строительная компания» произвела снятие обоих слоев рубероидного покрытия по <адрес> 147-179.

В результате осмотра <адрес> установлено: коридор: течь по всей входной стене, вода продолжает идти; кладовая: течь по стенам, вода продолжает идти; зал: вода течет по левой стороне, с потолка, вода продолжает идти; кухня: вода течет над входом и с коридора о со стороны кухни, вода продолжает идти; малая комната: течь по правой стене, вода продолжает идти.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа ЗАТО Фокино также составлен акт выездного обследования <адрес> многоквартирного <адрес>, с описанием повреждений внутренней отделки жилого помещения в результате затопления.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что затопление квартиры истца произошло в период проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес>, на основании договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№А230088 (Д), заключенного между <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «Дальневосточная строительная компания».

Работы проводились по заказу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, непосредственный исполнитель работ, подрядчик ООО «Дальневосточная строительная компания».

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Возмещение региональным оператором убытков в связи с невыполнением обязательств, предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может ставить собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома в неравное положение, поскольку ответственность регионального оператора в силу прямого указания в законе установлена за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями,, привлеченными региональным оператором. Причинение убытков имуществу нанимателя жилого помещения, является последствием ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором.

В силу изложенного, к данным правоотношениям в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство регулирующее сходные отношения (аналогия закона), предусмотренные ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса российской Федерации.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ЗАТО Фокино, <адрес>, получившей повреждения в результате воздействия влаги (затопления) составляет 445 874,00 рубля.

Ответчиком иная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры расположенной по адресу: ЗАТО Фокино, <адрес>, не представлена.

Своим правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, выводы независимой экспертизы не оспорил.

Суд соглашается с выводами независимой экспертизы, принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и берет его выводы за основу, оснований не доверять указанному заключению не имеется, таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба 445 874,00 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за составление экспертного заключения в сумме 15 000 рублей, подтвержденные квитанцией, относятся к убыткам и подлежат взысканию в заявленном размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 000 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, участие представителя истца в одном судебном заседании, а также требования разумности, обоснованности расходов на представителя, характера спора, объема работы, проделанной представителем, суд полагает, что судебные расходы за юридические услуги (составление иска) и расходы на представителя подлежат взысканию в размере 25 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 13 647 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 сумму ущерба 445 874,00 рублей, расходы по оплате экспертных услуг 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 647 рубля.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2025