<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5510/2022

УИД 55RS0001-01-2022-007457-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 24 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого не застрахована и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО5 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю потерпевшего <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности №. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 165 991 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, истец вправе требовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. Просили взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 165 991 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, дело просило рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и допустил с ним столкновение. Повреждения <данные изъяты> – <данные изъяты> (сведения о полисе ОСАГО отсутствуют), повреждения <данные изъяты> – <данные изъяты> (полис АО «АльфаСтрахование» ТТТ №). На основании указанного постановления ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № застраховано по полису № в АО «АльфаСтрахование», страховые риски – повреждения по вине установленных третьих лиц, страховая сумма – 431 100 рублей.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2 застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, что также подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о скрытых повреждениях.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 165 991 рубль, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>» оформлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. по виду ремонта – страховой ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно перечню заказанных работ, запасных частей и материалов, общая стоимость составила 165 991 рубль, что также подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» перечислило 165 991 рубль ООО «<данные изъяты>», назначение платежа: Страховое возмещение по полису №, страховой акт №, оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума №), лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Исходя из положений приведенных правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба имуществу, принадлежащему другому лицу.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, на дату ДТП ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., на законных основаниях, в связи с чем, несет ответственность за вред, причиненный им при использовании данного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлены факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., наличие оснований для возложения на ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, на законных основаниях, обязанности возмещения вреда, причиненного им при управлении данным автомобилем вследствие нарушения требований ПДД, причинение в результате ДТП повреждений автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в сумме 165 991 рубль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 520 рублей по платежному поручению № от 23.09.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Альфа Страхование» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 165 991 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 520 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.Н. Симахина

Мотивированный текст решения составлен 01.12.2022г.

Судья: подпись О.Н. Симахина