Решение по делу № 2А-1113/2022 от 18.04.2023

Дело № 2а-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 18 апреля 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Герасимова С.И., представителя ответчика МБОУ «СОШ № 1» ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Торжокского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1», администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области об оборудовании периметрального ограждения,

установил:

Торжокский межрайонный прокурор, выступая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом заявления об уточнении требований, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МБОУ «СОШ № 1»), администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, в котором просил обязать МБОУ «СОШ № 1», расположенное по адресу: <...>, в срок до 01.07.2024 обеспечить целостность ограждения по периметру образовательного учреждения вдоль жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ а также обязать администрацию муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области в срок до 30.09.2023 обеспечить финансирование расходов на выполнение возложенной на МБОУ «СОШ № 1» обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования, выразившиеся в нарушении целостности периметрального ограждения общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» вдоль жилого дома, расположенного по адресу: гДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ст. 2, п. 4, 6 ст. 3, ч. 2 ст. 5, п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 15 ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», п. 2.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений, целью которых является обеспечение безопасности учащихся и работников учреждения образования в течении образовательного процесса, их защиты от любых посягательств со стороны третьих лиц.

В результате осмотра земельного участка, на котором расположено административное здание МБОУ «COШ №1», расположенного по адресу: <...>, проведенного 26.04.2022, установлено, что территория образовательного учреждения имеет частичное ограждение (отсутствует ограждение периметра с фасадной стороны здания, со стороны прилегающего дома частного сектора по адресу: гДД.ММ.ГГГГ

По данному факту 26.04.2022 межрайонной прокуратурой в адрес директора МБОУ «СОШ № 1» внесено представление об устранении нарушений в сфере антитеррористической защищенности объектов образования, которое рассмотрено и удовлетворено.

В рамках контрольных мероприятий установлено, что нарушения не устранены.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. «д» п. 11, 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 05.10.2009) на администрацию муниципального образования городской округ г. Торжок Тверской области возложена обязанность по финансированию расходов по выполнению требований антитеррористического законодательства в отношении объектов образования.

По мнению прокурора, отсутствие части периметрального ограждения участка образовательного учреждения вдоль жилого дома ДД.ММ.ГГГГ нарушает права несовершеннолетних обучающихся на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, может способствовать возникновению чрезвычайных ситуаций, не способствует эффективному проведению мероприятий, направленных на предотвращение несанкционированных, противоправных и террористических действий в адрес образовательного учреждения.

На основании определения от 15.03.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дел в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСБ России по Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», Управление Роспотребнадзора по Тверской области, Управление образования администрации города Торжка Тверской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, ФИО3, ФИО4

Информации о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

Представитель административного истца – старший помощник Торжокского межрайонного прокурора Герасимов С.И. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. При рассмотрении дела пояснил, что ограждение должно быть установлено на расстоянии не менее 3 метров от стены дома ДД.ММ.ГГГГ с учетом противопожарных норм. Считает, что угрозу антитеррористической защищенности образовательного учреждения создают 2 окна жилого дома ДД.ММ.ГГГГ выходящее непосредственно на территорию школы № 1.

Представители административных ответчиков МБОУ «СОШ № 1» - ФИО1, администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области - ФИО2 в судебном заседании с требованиями прокурора не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

При рассмотрении дела представитель администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области ФИО2, возражая относительно иска, указала, что удовлетворение требований прокурора приведет к неисполнимости решения суда ввиду невозможности установить ограждение непосредственно по границе, поскольку граница уже занята стеной дома. Также невозможно установить забор в 3 метрах, так как это затрагивает права учащихся и приведет к уменьшению площади школьной территории. В методических рекомендациях ничего не сказано о характере периметрального ограждения в условиях плотной городской застройки. В паспорте безопасности не имеется никаких оговорок по поводу нарушений, влекущих отсутствие антитеррористической защищенности.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ранее направленном суду отзыве указал, что МБОУ «СОШ № 1» отнесена к четвертой категории согласно акта мониторинга и пп. «г» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Конкретные требования к ограждению объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации - высота, вид (основное, дополнительное, предупредительное), материал полотна и т.д. – указанным постановлением не предусмотрены. Выполнение пп. «и» п. 24 постановления («исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории)» оценивалось комиссией исходя из исполнения комплекса мероприятий, включающего в себя наличие ограждения, запирающих устройств на воротах и калитках, систем внешнего и внутреннего видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (СКУД), исполнение внутренних нормативных актов, регламентирующих организацию и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление периодической проверки здания МБОУ «СОШ №1», а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), стоянок автомобильного транспорта. При фактическом наличии недостатков в ограждении прилегающей территории МБОУ «СОШ № 1» принимались к вниманию компенсационные меры: нахождение смежной стены жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в поле зрения камер системы внешнего видеонаблюдения, наличие системы контроля и управления доступом (домофона) на дверях главного входа.

Состояние антитеррористической укрепленности МБОУ «СОШ № 1» комиссией признана удовлетворительной, за исключением отсутствия на объекте системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Представитель заинтересованного лица – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Торжке, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в суд отзыве, сославшись на ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», ст. 1, 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», какой-либо позиции по существу заявленных требований не выразил, указал, что согласно п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования прокурора поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица УФСБ России по Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области, Управление образования администрации города Торжка Тверской области, Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признавалась.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МБОУ «СОШ № 1» в соответствии с Уставом, утвержденным приказом начальника Управления образования администрации г. Торжка Тверской области от 08.12.2015 № 271, является общеобразовательной организацией (п. 1.1). Учредителем и собственником имущества является муниципальное образование город Торжок, функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования город Торжок осуществляет Управление образования администрации города Торжка Тверской области, функции и полномочия собственника имущества - Комитет по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области (п. 1.3).

МБОУ «СОШ № 1» осуществляет образовательную деятельность на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...>.

Указанный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование МБОУ «СОШ № 1» постановлением главы города Торжка Тверской области от 02.10.2022 № 785, право пользования образовательного учреждения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2022.

Из объяснений сторон и заинтересованного лица ФИО3 следует, что часть границы земельного участка, предоставленного образовательному учреждению, является смежной с земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем ДД.ММ.ГГГГ расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

При этом северная стена жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками которого являются ДД.ММ.ГГГГ совпадает со смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное подтверждается планом земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ от 20.11.2002, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ от 21.04.2016, выписками из ЕГРН от 18.11.2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от 05.09.2022 № 1, составленным в рамках осуществления муниципального земельного контроля должностным лицом администрации города Торжка.

Судом установлено, что ограждение земельного участка образовательного учреждения полностью примыкает к стене дома ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющей 2 окна, выходящих на территорию школы.

Изложенное, помимо объяснений сторон и заинтересованного лица ФИО3, объективно подтверждается представленными фотографиями территории МБОУ «СОШ № 1».

По мнению прокурора, отсутствие ограждения земельного участка образовательного учреждения со стороны стены указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу антитеррористической защищенности объекта.

Исходя из заявленного основания иска (нарушение требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения) и предмета иска (возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения закона), прокурором обжалуется бездействие органа местного самоуправления и муниципального образовательного учреждения при решении вопроса обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ прокурор обязан: указывать каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемые акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые прокурор ссылается как на основания своих требований.

В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации (п. 8 ч. 1 ст. 41).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 данного закона в целях решения вопросов муниципального значения органы местного самоуправления муниципальных округов, городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В п. 6 ст. 3 данного федерального закона определено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006.

Из пунктов 6, 8, 11 Требований следует, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

Комиссия в ходе своей работы, в том числе: проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности (пп. «а» п. 11); выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем (пп. «г» п. 11); определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию (пп. «д» п. 11); определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом (пп. «е» п. 11);

В состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 10 Требований).

В соответствии с п. 15 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).

Из акта обследования и категорирования объекта, относящегося к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации от 22.04.2022, проведенного комиссией, включающей представителей УФСБ России по Тверской области, УФСВНГ России по Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области, следует, что прилегающая территория МБОУ «СОШ № 1» имеет ограждение (п. 1.2 акта), исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории) обеспечивается (п. 2.10 акта). В пункте 7 данного акта в числе необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ № 1» установка дополнительного ограждения не предусмотрена. Объект - МБОУ «СОШ №1» - отнесен к четвертой категории опасности (п. 6 акта).

Согласно представленной в материалы дела выкопировке из паспорта безопасности МБОУ «СОШ № 1» указанный паспорт согласован представителями УФСБ России по Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области, ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области и утвержден 31.05.2022 председателем комитета по управлению имуществом города Торжка.

В судебном заседании прокурор пояснил, что какие-либо замечания к ограждению территории школы в паспорте безопасности отсутствуют, на необходимость возведения ограждения вдоль стены жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в нем не указано.

Также в ходе рассмотрения настоящего административного дела не поступило каких-либо замечаний относительно ограждения территории МБОУ «СОШ № 1» от привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц членов комиссии - представителей УФСБ России по Тверской области, ГУ МЧС России по Тверской области, ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области.

Как указано в отзыве ФГКУ УВО ВНГ России по Тверской области выполнение пп. «и» п. 24 Требований (исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории)) оценивалось комиссией исходя из исполнения комплекса мероприятий, включающего в себя наличие ограждения, запирающих устройств на воротах и калитках, систем внешнего и внутреннего видеонаблюдения, системы контроля и управления доступом (СКУД), исполнение внутренних нормативных актов, регламентирующих организацию и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление периодической проверки здания МБОУ «СОШ №1», а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), стоянок автомобильного транспорта.

Более того, п. 6.1 ГОСТ Р 57278-2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 22.11.2016 № 1742-ст) допускает примыкание к основному ограждению зданий, являющихся продолжением периметра охраняемого объекта.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела довод прокурора о наличии угрозы антитеррористической защищенности МБОУ «СОШ № 1» своего подтверждения не нашел. Доказательств недостаточности комплекса уже принятых мер, обеспечивающих антитеррористическую защищенность МБОУ «СОШ №1», отраженных в паспорте безопасности данного объекта, административным истцом в нарушение ч. 2 ст. 62, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Следовательно, административным истцом не доказано нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах подано административное исковое заявление, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Оценивая довод прокурора об обязанности образовательного учреждения, предусмотренной п. 2.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», ограждать собственную территорию по периметру забором и зелеными насаждениям, суд отмечает следующее.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с абз. 13 ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Пункт 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, возлагает на хозяйствующий субъект обязанность оградить по периметру собственную территорию забором и зелеными насаждениями.

Аналогичное требование ранее предусматривалось п. 2.2.3 СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденными Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002 (признаны утратившими силу постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189), согласно которому территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него - зелеными насаждениями.

Судом установлено, что санитарно-эпидемиологическим заключением от 25.07.2006 № 69.01.01.414.М.000252.07.06 подтверждено соответствие МБОУ «СОШ № 1» СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях».

Действительность данного санитарно-эпидемиологического заключения прокурором не опровергнута, доказательств реальной угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию учащихся и работников МБОУ «СОШ № 1», а также иных лиц, пребывающих на территории школы, вследствие отсутствия ограждения со стороны школы вдоль жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, им не представлено. По данным основаниям довод прокурора о несоответствии ограждения МБОУ «СОШ № 1» санитарным нормам и правилам судом отклоняется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и материалов дела, административные исковые требования Торжокского межрайонного прокурора удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Торжокского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» и администрации муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области о возложении обязанности на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1», расположенное по адресу: <...>, в срок до 01.07.2024 обеспечить целостность ограждения по периметру образовательного учреждения вдоль жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на администрацию муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области в срок до 30.09.2023 обеспечить финансирование расходов на выполнение возложенной на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» обязанности по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности объекта образования, выразившиеся в нарушении целостности периметрального ограждения общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» вдоль жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 02.05.2023.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2а-35/2023, УИД 69RS0032-01-2022-002876-77 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу