Дело №2-2050/2022
24RS0002-01-2022-002219-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
с участием помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,
представителя ответчика – директора МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ачинская музыкальная школа №» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №», в котором просит, с учетом уточнений: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, заключение служебной проверки, признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ФИО2 в МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» в должности заведующего хозяйством; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, на день подачи заявление – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66430,74 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в должности заведующей хозяйством в МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была незаконно уволена с занимаемой должности на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец имеет дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) Указанные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение незаконным. Указанными документами, в том числе заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается, что ею не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не соблюдены приказы работодателя, правила внутреннего трудового распорядка, что нарушена внутренняя дисциплина. Все необходимые действия входящие в должностные обязанности совершены истцом полностью. У ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые были виновно нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины истец допустила (том 1 л.д.5-7, 179-181)
Истец – ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.21), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика - директор МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 недобросовестно относилась к исполнению своих трудовых обязанностей, уклонялась от исполнения своих должностных обязанностей, неоднократно нарушала сроки предоставления первичных документов на оплату услуг, товаров для МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №», не контролировала их оплату, МКУ «Центр бухучета», что приводило к кредиторским задолженностям, могло привести к выплатам штрафов и пени, нарушала правила пожарной безопасности, хранила свои личные вещи и легковоспламеняющиеся предметы в эклектрощитовой, не исполняла в установленные сроки мероприятия плана противопожарных мероприятий, несвоевременная проверка первичных средств тушения пожара, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности, за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей, приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Со всеми приказами истец была ознакомлена в день их вынесения, однако отказалась от подписи об ознакомлении с приказами, о чем были составлены акты, кроме того, ФИО2 систематически отказывалась от ознакомления под роспись со всеми документами, заключениями, уведомлениями, отказывалась от дачи письменных объяснений, о чем составлялись соответствующие акты.
Представители третьих лиц – Государственной инспекции труда Красноярского края, Министерства культуры Красноярского края, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 194 ТК РФ).
Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принята в МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» главным завхозом, постоянно (том 1 л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» главным завхозяйством, на неопределенный срок (том 2 л.д.28).
В соответствии с п.4.2. трудового договора, работник обязуется выполнять требования приказов, распоряжений, должностной инструкции. Соблюдать режим работы и правила внутреннего трудового распорядка установленные в организации работодателя (п.4.2.1). Обеспечить добросовестное отношение к своим обязанностям с максимальной отдачей умственных и физических способностей, направленных на улучшение показателей работы, культуры производства, благополучия работников (п.4.2.2).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, который изложен в новой редакции, разделом 2.2. определены обязанности работника, в том числе: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности заведующей хозяйством, закрепленную в должностной инструкции (п.2.2.1), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (п.2.2.3), соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии (п.2.2.5) (том 1 л.д.36-38).
В соответствии с должностной инструкцией заведующего хозяйством МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №», заведующий хозяйством подчиняется руководителю МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» (п.1.3). Заведующий хозяйством осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию (п.2.1), обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории (п.2.2), следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту (п.2.3), обеспечивает работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода (п.2.4), руководит работой обслуживающего персонала (п.2.5) (том л.д.30-31).
Разделом 4 должностной инструкции определена ответственность заведующей хозяйством за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, (п.4.1.1.), за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных у работодателя (п.4.1.4), в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работников МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №», работники учреждения обязаны подчиняться руководителю, выполнять его указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений (п.7.1) (том 1 л.д.32-35)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с целью своевременной оплаты контрактов МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №», утверждены сроки предоставления первичных документов на оплату услуг, поставку товаров МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» и др. в МКУ «ЦБУ» - в течение суток после резолюции на первичных документах, указанной директором МБУ ДО «Ачинска музыкальная школа №». Ответственным за соблюдение сроков предоставления первичных документов в МКУ «ЦБУ» назначена заведующая хозяйством ФИО2 (том 1 л.д.165).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены сроки мероприятий, проводимых заведующим хозяйством ФИО2, в том числе: предоставление директору на резолюцию счета на оплату в МКУ «ЦБУ» за 1 половину месяца по расходам за электроэнергию МБУ ДО «Ачинская музыкальная школьная №» - до 6 числа текущего месяца и до 20 числа текущего месяца (л.д.171)
ФИО2 отказалась от письменного ознакомления с приказами, о чем составлен акт (том 1 л.д.166)
В судебном заседании представитель ответчика директор ФИО1 пояснила, что предоставление первичных документов в ФКУ «ЦБУ» было всегда обязанностью завхоза, однако в связи с тем, что ФИО2 стала недобросовестно относиться к своим должностным обязанностям, в том числе по своевременному предоставлению первичных документов на оплату в ФКУ «ЦБУ», что приводит к выплатам штрафов и пени, был издан вышеуказанный приказ, который был устно доведен до истца, однако она отказалась ставить подпись об ознакомлении с приказом.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции: утвердить сроки предоставления первичных документов МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» на оплату услуг, поставку товаров и др., а именно оригиналы УПД, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату и скан контрактов в формате PDF в МКУ «ЦБУ» в течение суток после резолюции на первичных документах, указанной директором МБУ ДО «Ачинска музыкальная школа №». Ответственность за исполнение настоящего приказа возложена на ФИО2 (том 1 л.д.167) С указанным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» поступило письмо МКУ «Центр бухучета» №, в котором сообщалось, что ФИО2 несвоевременно предоставляются документы для принятия к учету и оплате, что влечет за собой риски по исполнению контрактов. Также несвоевременно предоставляются сканы контрактов для регистрации их в программе 1С. Экономисту и бухгалтерам, ведущим учреждение, приходится писать пояснительные записки о несвоевременной обработке и оплате по документам (том 1 л.д.40)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить объяснение по факту нарушений, указанных в письме МКУ «ЦБУ» (том 1 л.д.42) ФИО2 отказалась от подписания уведомления, о чем составлен акт (том 1 л.д.44), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 письменное объяснение не было предоставлено (том 1 л.д.43).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение своих трудовых обязанностей (п.38 должностной инструкции заведующей хозяйством), основание - письмо МКУ «Центр бухучета» № от ДД.ММ.ГГГГ (по факту нарушений) (том 1 л.д.39)
ФИО2 был получен указанный приказ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.41)
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен в МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» противопожарный режим: в том числе запрещено хранение лекговоспламеняющихся и горючих жидкостей (красок, лаков, растворителей и др.) в помещениях МБУ ДО «Ачинска музыкальная школа №», за исключение хранения в небольших количествах в складе для текущего ремонта. На заведующего хозяйством ФИО2 возложена обязанность за организацию и проведение противопожарных инструктажей. ФИО2 назначена ответственным: за проверку работоспособности и технической исправности два раза в год с оформлением акта о результатах проверки, пожарных кранов в МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №»; за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей. ФИО4 назначена ответственным за пожарную безопасность и элетрохозяйство в помещениях и на прилегающей территории к зданию МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №», а также отдельных помещений: учебный кабинет №, электрощитовая. Утвержден план противопожарных мероприятий на 2021-2022 учебный год (том 1 л.д.160-161, 162-163), в котором отражены пункты мероприятий и сроки их исполнения. С указанным приказом были ознакомлены работники школы, в том числе ФИО2, о чем имеется ее подпись в приказе.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявленным ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут фактом нарушения правил пожарной безопасности, а именно хранения личных и иных вещей в электрощитовой МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» сформирована комиссия для проведения служебной проверки (том 1 л.д.45)
Актом № осмотра электрощитовой от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности: в электрощитовой выявлены 3 банки краски, 1 бутылка шампанского, рабочий инвентарь: лопаты, метла, слив кровельный, ведро, стол, кресло (том 1 л.д.46)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено требование о предоставлении в течение двух дней письменного объяснения по выявленному факту нарушений (том 1 л.д.47), ФИО2 отказалась от подписания требования, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не предоставлении ФИО2 письменного объяснения (том 1 л.д.49).
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54-55), в ходе проведения служебной проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ заведующий хозяйством ФИО2 попросила ключи от электрощитовой у директора школа ФИО1 с целью забрать личные вещи. В 13 часов 28 минут ФИО5 и ФИО1 прошли в электрощитовую, заведующая хозяйством вынесла из электрощитовой корзину мусора и ряд вещей, в том числе документы и бутылки. ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведен осмотр электрощитовой, при котором были обнаружены еще ряд вещей (краска, эмаль, шампанское, рабочий инвентарь и др.), создающие угрозу жизни и здоровью сотрудников, учащихся и других участников образовательного процесса, что является прямым нарушением правил техники пожарной безопасности. Комиссией установлено, что данные вещи оставлены в электрощитовой ФИО2, которая является ответственной за пожарную безопасность в МБУ ДО «Ачинская МШ №» согласно п.1.2, п.2, п.3 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении противопожарного режима на 2021-2022 учебный год». Объяснения, заведующая хозяйством ФИО2, по факту нарушений правил пожарной безопасности не представлено.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.2.2.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.1.4 должностной инструкции заведующего хозяйством, п.1.2, п.2, п.3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении противопожарного режима на 2021-2022 учебный год», к ней применено дисциплинарной взыскания в виде выговора (том 1 л.д.56)
Истец отказалась от подписи в ознакомлении с заключением служебной проверки и приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, о чем составлены соответствующие акты (том 1 л.д.50-52).
В связи с обнаружением факта нарушения правил пожарной безопасности заведующей хозяйством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директором МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» ФИО1 был издан приказ № об организации проверки выполнения плана противопожарных мероприятий на 2021-2022 учебный год заведующим хозяйством ФИО2 (том л.д.57-58) С указанным приказом ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.
Указанным приказом ФИО2 предложено подготовить и представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ комиссии для проведения данной проверки ряд документов, перечисленных в приказе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести заседание комиссии с рассмотрением представленного ФИО2 материала.
Согласно заключению служебной проверки по исполнению плана противопожарных мероприятий заведующим хозяйством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, документы согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были представлены комиссии, в связи с чем принято решение продлить срок рассмотрения материалов комиссией до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложено предоставить материалы для проверки до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59)
ФИО2 отказалась от подписи об ознакомлении с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.60).
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению плана противопожарных мероприятий заведующим хозяйством ФИО2 в школе за первое полугодие 2021-2022 учебного года, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, были рассмотрены представленные ФИО2 материалы, в ходе проведения служебной проверки установлено: п.7 Плана противопожарных мероприятий на 2021-2022 учебный год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ приказом №, а также п.4.3.6 Свода правил 9.13130.2009 «Техника пожарная огнетушители требования к эксплуатации» от ДД.ММ.ГГГГ нарушен в части сроков, в сентябре 2021 года осмотр не проводился, проведен в декабре 2021 года и феврале 2022 года; п.2 Плана противопожарных мероприятий нарушен, проверка сторонней организацией не проводилась ни в 2020, ни в 2021 году, была лишь перезарядка в 2020 году 7 огнетушителей из 13; п.7 Плана нарушен, проверка работоспособности и технической исправности пожарных кранов за первое полугодие 2021-2022 учебного года не проводилась, последняя проверка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ; удостоверение о прохождении курсов по ПТМ действующее; п.8 Плана нарушен, акты объектовых тренировок с обучающимися и работниками отсутствуют, в октябре 2021 года и феврале 2022 года данная тренировка не проводилась; п.4 Плана нарушен, таблички не размещены на дверях кабинетов с указанием ответственных лиц за ПБ в здании; п.13 Плана нарушен, на стенде «Безопасность» не размещены материалы, в том числе Планы эвакуации в случае возникновения пожара и др. документы, регламентирующие ПБ в школе; потребность для соблюдения ПБ в школе указана без оценки стоимости каждого мероприятия и указания законных оснований (том 1 л.д.63-64).
Истец отказалась от подписи об ознакомлении с заключением проверки, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.63).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 2,4,7,8,13 Плана противопожарных мероприятий на 2021-2022 учебный год, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении противопожарного режима на 2021-2022 учебный год», п.1.9, п.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении противопожарного режима на 2021-2022 учебный год», п.2.2.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.1.4 Должностной инструкции заведующего хозяйством (том 1 л.д.66-67).
С указанным приказом истец отказалась знакомиться и ставить подпись об ознакомлении, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.68)
Истец ФИО2 в судебном заседании поясняла, что ознакомлена с планом противопожарных мероприятий только в феврале 2022 года, однако к данному доводу суд относится критически, поскольку, как следует из материалов дела, с приказом об утверждении плана истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в приказе.
Кроме того, истец поясняла, что пункты плана ею были исполнены, что подтверждается актом о проверке готовности к работе в осенне-зимних условиях в 2021-2022 году от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.121). Как следует из указанного акта заключением комиссии установлено, что МБУ ДО «Ачинская МШ №» готова к работе в осенне-зимний период 2021-2022 годов. Вместе с тем, из указанного акта не следует, что было проведено исполнение заведующей хозяйством ФИО2 пунктов плана противопожарных мероприятий.
Стороной истца не представлено доказательств исполнения всех пунктов плана в точном соответствии с указанными в нем сроками.
На основании докладных МКУ «Центр бухучета» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выявленными неоднократными нарушениями графика документооборота заведующим хозяйством ФИО2, а именно несвоевременное предоставление документов (скан контрактов, счетов на оплату, актов выполненных работ, счет-фактуры, УПД) в МКУ «Центр бухучета» для принятия к учету и оплате услуг, оказанных МБУ ДО «Ачинская МШ №», которые повлекли за собой кредиторскую задолженность школы перед организациями, оказывающими услуги, директором музыкальной школы ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении заведующего хозяйством ФИО2 (том 1 л.д.69-70,73,74)
С указанным приказом ФИО2 была ознакомлена, однако отказалась поставить подпись об ознакомлении, о чем составлен соответствующий акт (том 1 л.д.71).
В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено предоставить в течение двух рабочих дней письменные объяснения (том 1 л.д.72). ФИО2 отказалась от ознакомления с данным уведомлением, о чем указано в самом уведомлении, и подтверждено личными подписями ФИО1, ФИО6, ФИО7
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложен перевод на вакантную должность гардеробщика с сохранением уровня заработной платы, отпуска, всех социальных выплат с изменением графика работы. Предложено дать письменный ответ на данное уведомление (том 1 л.д.77) Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ о переводе с должности заведующего хозяйством на должность гардеробщика ФИО2 не представлен, от подписи о получении уведомления истец отказалась о чем составлен акт (том 1 л.д.78,79)
В судебном заседании ФИО2 подтвердила, что действительно ей поступало предложение о переводе на должность гардеробщика, однако она отказалась, поскольку не была проведена ревизия.
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения служебной проверки установлено, что согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сроков сдачи первичных документов на оплату» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» ФИО2 необходимо в течение суток предоставить первичные документы (УПД, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату и скан контрактов в формате PDF) в МКУ ЦБУ для оплаты. Контракты ООО «Технология безопасности – Ачинск» № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, №(2) от ДД.ММ.ГГГГ, №(3) от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем были представлены в школу ДД.ММ.ГГГГ, директором была наложена резолюция ДД.ММ.ГГГГ, по факту данные УПД отправлены в ЦБУ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Контракт ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 для передачи исполнителю, однако истец не организовала подписание контракта, утеряла его, счет-фактура и акт от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в ЦБУ ДД.ММ.ГГГГ, при этом без предоставления скан контракта, в связи с чем, оплата не могла быть осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан контракт ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру и акт ФИО2 передала в ЦБУ ДД.ММ.ГГГГ для оплаты, при этом без предоставления скан контракта, в связи с чем, оплата не могла быть осуществлена. Кроме того, ФИО2 передала в ЦБУ счет-фактуру № отДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, при этом скан контракта № от ДД.ММ.ГГГГ так и не предоставлен в бухгалтерию, в связи с чем, оплата не могла быть осуществлена. МБУ ДО «Ачинская МШ №» с ООО «Теплосеть» заключено два контракта №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №-ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата за январь 2022 года по оказанным ООО «Теплосеть» услугам в целях недопущения кредиторской задолженности с последующей выплатой пени и штрафов была произведена на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, так как контракт от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен. ФИО2 отказывается готовить полный пакет документов для оплаты УПД, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на плату своевременно, а скан контрактов не готовит вовсе. ФИО2 продолжает нарушать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не контролирует подрядчиков и поставщиков в части своевременного предоставления документов на оплату; нарушает сроки предоставления документов на оплату, а именно скан контрактов, а также не ведет учет по фактическим оплатам (том 1 л.д.80-84).
Комиссия пришла к выводу, что за нарушение исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сроков сдачи первичных документов на оплату» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении сроков по мероприятиям заведующим хозяйством», п.2.1 должностной инструкции заведующего хозяйством, п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.2 Правил внутреннего распорядка работников МБУ ДО «Ачинска МШ №» ФИО2 заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с учетом наличия дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
С данным заключением служебной проверки ФИО2 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующего хозяйством в связи неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, п.5, ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85).
В судебном заседании ФИО2 была не согласна с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении. В части неисполнения обязанностей по предоставлению в Центр бухучета документов поясняла, что не является секретарем, и ее должность не предполагает изготовление документов, на нее не может быть возложена обязанность по предоставлению скан документов в Центр бухучета.
Также поясняла, что не ставила свои подписи об ознакомлении с приказами ответчика, поскольку все не соответствует действительности. Запрашиваемые объяснения по факту выявленных нарушений исполнения распоряжений руководителя не предоставляла, поскольку не согласна с действиями руководителя, все не соответствует действителньости.
В судебном заседании в качестве свидетелей по делу были допрошены лица, составлявшие акты об ознакомлении ФИО2 с приказами, уведомлениями и распоряжениями руководителя: специалист по кадрам ФИО6, преподаватель ФИО8 и и.о. директора ФИО9, которые подтвердили, что все оспариваемые приказы и заключения доводились до ФИО2, она принципиально отказывалась от ознакомления с какими-либо документами, в том числе оспариваемыми приказами, отказывалась ставить подписи об ознакомлении, в связи с чем, составлялись акты, объяснения по выявленным нарушениям не предоставляла. При этом все приказы ей зачитывались устно и предоставлялись к ознакомлению, вручались копии. Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО8 подтвердили, что ФИО2 недобросовестно относилась к исполнению своих должностных обязанностей, игнорировала приказы директора.
Проанализировав представленные в дело письменные доказательства и пояснениях сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что дисциплинарные взыскания применены законно; факты нарушения трудовых обязанностей, изложенные в распоряжениях руководителя нашли подтверждение. На истца как заведующего хозяйством МБУ ДО «Ачинская музыкальная школа №» приказами директора возложена обязанность по предоставлению в МКУ «Центр бухучета» первичных документов на оплату услуг, обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в школе и исполнению Плана противопожарных мероприятий. В соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкцией и Правилами внутреннего распорядка ФИО2 обязана исполнять распоряжения руководителя, а также должностные обязанности. Факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в отсутствии уважительных причин, факт неисполнения ФИО2 без уважительных причин приказов руководителя о выполнении работы, входящей в круг ее должностных обязанностей, нашел свое подтверждение совокупностью доказательств по делу. ФИО2 выражала безразличное отношение к должностным обязанностям и требованиям работодателя; применение дисциплинарных взысканий не связано с причинами, носящими дискриминационный характер; при применении взысканий учтена тяжесть проступка, применен объективный подход, соблюдены нормы трудового законодательства и порядок применения дисциплинарного взыскания. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком предпринимались попытки сохранить трудовые отношения, истцу предлагалась другая должность.
Учитывая вышеизложенное, а именно то, что факты неоднократного неисполнения ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, нашли подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, истец была правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде увольнения соразмерно тяжести совершенного проступка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина