72 RS0025-01-2025-012769-36

Дело № 2-10710/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Прокуратурой города изучено уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ по факту получения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, хищения денежных средств у ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, причинивший о последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя ОРП ОП-№ СУ УМВД России по г. Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 13 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из коростных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя интернет-мессенджер «<данные изъяты>», под предлогом сохранения денежных средств ФИО1, представившись сотрудником Росфинмониторинга, убедило последнюю совершить снятие денежных средств с собственного банковского счета (банковской карты) в сумме <данные изъяты> рублей и осуществить их зачисление посредством использования банкомата на представленный банковский счет, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила зачисление наличных денежных средств на банковский счет, принадлежащий неизвестному ей лицу. В ходе проверки установлено, что похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одним платежом (банковская операция №) с использованием банкомата ПАО «ВТБ Банк» № на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2) Перечисление и поступление денежных средств подтверждается чеком внесения наличных денежных средств с использованием банкомата ПАО «ВТБ Банк» № на банковский счет ИП ФИО2, соответствующей выпиской о движении денежных средств по счету ИП ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ИП ФИО2 Таким образом, ФИО2, как владелец банковского счета, получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были, в связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП ОП-№ СУ УМВД РФ по г. Нижневартовску возбуждено уголовное дело № по признакам, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, используя интернет-мессенджер «<данные изъяты>», под предлогом сохранения денежных средств, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий неустановленного лица, мотивом к которым явились корысть, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, произвело непроворный доступ к учетной записи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) Портала Государственных услуг и всем ее личным данным, тем самым блокировал доступ самого пользователя к учетной записи, о именно блокировав компьютерную информацию.

Согласно объяснениям ФИО1, что 09 часов 58 минут на сотовый телефон в приложении «<данные изъяты>» истцу поступил звонок от неизвестного абонента №, истец ответила на входящий вызов, неизвестная женщина, ей сказала о том, что она является «Роскомнадзора» и сообщила, что личный кабинет портала «Госуслуг» истца взломан и мошенникам стали известны её персональные данные. Затем неизвестная женщина начала интересоваться в каких банках на её имя открыты банковские счета и истец ответила, что у неё имеется банковская карта ПАО «ВТБ», на которой размещены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого «сотрудник Роскомнадзора» сказала ей о том, что её личный кабинет портала «Госуслуг» взломан и мошенники выписали доверенность на управление банковскими счетами и всем имуществом. Затем неизвестная женщина попросила истца зайти в личный кабинет портала «госуслуг» для того, чтобы истец убедилась в правдивости её слов. Истец так и сделала, зашла в личный кабинет портала «Госуслуг», и истец увидела, что её имени действительно выписала доверенность на гражданина Украины. После этого звонившая женщина сказала истцу о том, чтобы отменить доверенность истцом будут работать сотрудники «ФСБ» и чтобы истец ожидала из звонка. В 11 часов 46 минут истцу на сотовый телефон в приложение «<данные изъяты>» поступил звонок с неизвестного номера № звонивший мужчина представился «сотрудником ФСБ» и он истцу сказал о том, что знает проблему истца и поможет отменить доверенность, затем «сотрудник ФСБ» сказал, что вызов будет переведен на сотрудника «Росфинмониторинга» для того, чтобы государство истцу выдала <данные изъяты> рублей. После этого звонок был переведен на сотрудника «Росфинмониторинга» которой сказал о том, что истца осталась на банковском счете <данные изъяты> рублей и истец должна снять <данные изъяты> рублей и разместить на безопасном счете «Росфинмониторинга» для того, чтобы доказать, что истец не поддерживает армию ВСУ и таким образом ФСБ установит мошенников и денежные средства в течение нескольких дней с безопасного счета вернут обратно. Истец пошла в Банк ВТБ (ПАО) и своего счета сняла <данные изъяты> рублей и сообщила об этом сотруднику «Росфинмониторинга», после чего сотрудник сообщил, что истец должен приехать по адресу <адрес>, подойти к банкомату ВТБ и набрала четырехзначный код (при этом сотовый телефон и свою банковскую карту у банкомата истец не прикладывала), который продиктовал сотрудник «Росфинмониторинга» и положила в купюроприёмник <данные изъяты> рублей. После этого истец сфотографировала чек и отправила его сотруднику «Росфинмониторинга», и он подтвердил получения перевода. Затем истец пошла в Банк ВТБ для того, чтобы узнать имеются ли у истца денежные средства. После этого, истец поняла, что стала жертвой мошенников, сменила пароль в личном кабинете портала «Госуслуг» и обратилась в полицию.

Согласно выписке по счету, что ФИО1 со своего банковского счета совершил перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается факт перечисления ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения от истца денежных средств путем банковского перевода, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется, доказательств обратного не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.

Судья Н.В. Мелякова