№ 2а-1448/2022
УИД 35RS0009-01-2022-000927-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Мурахиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8, Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) в производстве у которых находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО8, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по объединению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, мероприятий по аресту залогового имущества, не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование административных исковых требований указано, что заочным решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317674 руб. 91 коп., из которых основной долг 270 052 руб. 65 коп., просроченный основной долг 1 378 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 38 743 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 7500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в сумме 18 376 руб. 75 коп. Обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру с кадастровым №, общей площадью 449 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>; определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 679 360 руб.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 о взыскании солидарно с ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 674,7 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании солидарно с ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 674,7 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО5 в части не проведения мероприятий по объединению исполнительных производств в сводное, не передачи на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>; обязать начальника ОСП по Вологодскому району провести мероприятия по объединению исполнительных производств в сводное; произвести арест и передать на реализацию указанную квартиру; направить в адрес АО «Россельхозбанк» документы по исполнительному производству, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проведены меры по аресту и передаче на реализацию (на торги) квартиры должника.
Протокольным определением Вологодского районного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6
Протокольным определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные исковые требования АО «Россельхозбанк», которое просило суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальника Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8 выразившееся в непроведении мероприятий по объединению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, мероприятий по аресту залогового имущества, не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Вологодскому району произвести мероприятия по объединению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сводное, произвести арест и передать на реализацию указанную квартиру, направить в адрес Банка документы по исполнительному производству.
Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО8, представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
В данном случае такая совокупность условий имеется.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
За неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 36 названного Федерального закона и статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317674 руб. 91 коп., из которых основной долг 270 052 руб. 65 коп., просроченный основной долг 1 378 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом 38 743 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 7500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в порядке возврата в сумме 18 376 руб. 75 коп. Обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 35:25:0402015:1184, общей площадью 449 кв.м., расположенную на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 679 360 руб.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 о взыскании солидарно с ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 674,7 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 о взыскании солидарно с ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 674,7 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО11 (в настоящее время полномочия судебного пристава-исполнителя не осуществляет), ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В силу частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Из представленных со стороны административных ответчиков копий материалов исполнительных производств усматривается, что акт описи и ареста квартиры должников, расположенной по адресу: <адрес> составлен судебным приставом-исполнителем ФИО5 лишь ДД.ММ.ГГГГ; постановления об оценке имущества должника и о передаче на реализацию указанной квартиры на торгах вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ; в этот же день подана заявка на торги арестованного имущества.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес> со стороны административных ответчиков не представлено. Длительное бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП Российской области привело к нарушению прав взыскателя, требования которого обеспечены залогом имущества, и который вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе от продажи самого заложенного имущества, а также привело к длительному неисполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 18197 руб.48 коп., квартира арестована лишь ДД.ММ.ГГГГ, а заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче на реализацию квартиры на торгах вынесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Вологодскому району допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в части обращения взыскание на заложенное имущество в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца, в связи с чем заявленные АО «Россельхозбанк» административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению путем признания незаконным бездействия ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, выразившегося в не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку квартира, находящаяся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенная по адресу: <адрес>, арестована и передана на реализацию, заявленные административные исковые требования АО «Россельхозбанк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести арест и передать на реализацию указанную квартиру, удовлетворению не подлежат.
Требования АО «Россельхозбанк» о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес банка документы по исполнительному производству также удовлетворению не подлежат, поскольку взыскатель по исполнительному производству не лишен права знакомиться с принятыми по результатам рассмотрения заявления документами, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В отношении ФИО9 имеется несколько исполнительных производств которые объединены в сводное ИП по должнику. Суд полагает требование по объединению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 в сводное удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Поскольку установленное бездействие ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области носило длящийся характер, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав общества, суд полагает что срок обращения с административным исковым заявлением в суд со стороны АО «Россельхозбанк» не пропущен.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, выразившегося в не передаче на реализацию квартиры, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк», расположенной по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна
Судья А.А. Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 07.12. 2022