РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры

в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате предоплаты за не оказанную услугу

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате предоплаты за оказанную услугу, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в социальной сети сложилась договоренность о предоставлении последним услуги по изготовлению кухонной мебели. Стоимость данной услуги составила 240.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение своей части договора перевел денежные средства истцу в размере 190.000 рублей и 50.000 рублей, что подтверждается копиями банковских выписок. ФИО2 услуга по изготовлению кухонной мебели по сей день не была предоставлена. Несмотря на многочисленные претензии, уплаченные денежные средства за услугу в совокупном размере 240.000 рублей не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата денежной суммы предоплаты за не оказанную услугу в размере 262.894 рубля 25 копеек, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, услуга не оказана, возврат денежных средств не произведен. Руководствуясь ст.ст.309, 314, 332, 395, 432 ГК РФ, ст.ст.57, 98, 100, 131, 132 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по изготовлению кухонной мебели в размере 240.000 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (разумный срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления), в размере 30.230 рублей 14 копеек, по день принятия решения, сумму оплаты юридических услуг в размере 10.000 рублей, сумму на оплату услуг нотариуса; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, телефонограммой сообщил, что с исковыми требованиями ознакомлен, и с ними не согласен. Действительно, получил от ФИО1 деньги в сумме 240.000 рублей в счет предоплаты за изготовление мебели, однако никакого договора с истцом о выполнении работ/оказании услуг не заключал, срок изготовления мебели сторонами не устанавливался. Он взялся сделать истцу мебель по знакомству. Ему пришлось поменять род деятельности, в связи с чем, изготовление мебели затянулось. В июле 2021 года большая часть мебели, примерно на сумму 190.000 рублей, точно он оценить не может, была им изготовлена и принята истцом, находится у него дома. По последней договоренности с истцом, остальная часть мебели должна быть изготовлена в октябре 2022 года. Согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, копию решения просит направить на адрес его электронной почты (л.д.40).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Пояснил, что действительно, ответчик исполнил частично обязательства, изготовив мебель на сумму примерно 20.000 рублей, точно он оценить не может, остальную часть по последней договоренности обязался изготовить до конца лета 2022 года, однако свое обязательство так и не исполнил. Помимо 240.000 рублей, он впоследствии перечислял ФИО2 еще 100.000 рублей в счет изготовления кухонной мебели, по данной сумме претензий не имеет (л.д.9, 41).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем переписки в социальной сети сложилась договоренность об изготовлении ответчиком для истца кухонной мебели. Стоимость данной услуги сторонами определена в размере 240.000 рублей (л.д.16-27).

Как следует из материалов дела, существенные условия договора (предмет договора о составе комплекта мебели, сроке изготовления мебели, размерах, исходном материале) сторонами не согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату за изготовление кухонной мебели ответчику в размере 190.000 рублей и 50.000 рублей соответственно, путем перевода со своей банковской карты Газпромбанк (АО) на банковскую карту ответчика АО «Тинькофф банк» что подтверждается справкой Филиала «Газпромбанк» (АО) в <адрес> №.2-4/929 от ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицается ответчиком (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать истцу следующие виды услуг: консультация, подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка заявления на выдачу исполнительного листа, подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства, ознакомление с документами, имеющимися у заказчика. Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составила 10.000 рублей (л.д.14-15).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнил принятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату юридических услуг по договору № в размере 10.000 рублей (л.д.11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате в течение десяти дней, с момента получения настоящей претензии предоплаты за не оказанную услугу в размере 240.000 рублей, оплате неустойки согласно ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (разумный срок исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.894 рубля 25 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 рублей. Указанная претензия была возвращена в адрес истца, после неудачной попытки вручения ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 37-39).

Ответчиком на претензию истца ответа в установленном законом порядке дано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей (л.д.29).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Содержание работы следует описывать в договоре подряда достаточно подробно, чтобы из договора можно было сделать однозначный вывод о порученной подрядчику работе.

Для согласования содержания работы в договоре необходимо указать наименование работ, которые будет производить подрядчик. Если содержание работы носит общий характер и включает в себя разные виды работ, то в договоре следует определить конкретный состав работ, подлежащих выполнению.

Таким образом, для согласования условия о предмете договора подряда необходимо определить содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Кроме того, в договоре следует закрепить основные обязанности сторон в соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ: обязанность подрядчика выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику и обязанность заказчика принять и оплатить результат работы.

На основании ч.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязан принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Частью 1 ст.708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями о предмете договора являются условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также сроках выполнения работ.

Из материалов дела следует, что сторонами не заключался такой договор, не оговаривался срок изготовления мебели, состав комплектной мебели.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано наличие заключенного в установленной законом форме возмездного договора по изготовлению мебели с указанием его существенных условий (предмета договора о составе комплекта мебели, сроке изготовления мебели, размерах, исходном материале).

ФИО1 на основании личных доверительных отношений с ФИО2 заказал ему сделать для него кухонную мебель и принял ее частичное изготовление.

Факт того, что кухонная мебель до настоящего времени полностью не изготовлена и не передана истцу, ответчиком не оспаривался. При этом, стороны ссылаются на разные сроки окончания работ по изготовлению кухонной мебели, в том числе, ответчик на не истечение этого срока, а также на различный объем выполненной ответчиком работы по изготовлению кухонной мебели.

Как видно из материалов гражданского дела, между сторонами не были согласованы существенные условия договора подряда, поэтому в таком случае предмет договора подряда признается несогласованным, договор - незаключенным (ч.1 ст.432, ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор по изготовлению комплекта мебели (подряда) заключен между истцом и ответчиками не был, то в силу несоблюдения требований ст.ст.432, 702, 708 Гражданского кодекса РФ незаключенный договор не влечет каких-либо правовых последствий для его сторон.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о возврате предоплаты за не оказанную услугу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина