Судья Копылова Е.М. Дело № 33а-7121/2023

УИД: 22RS0067-01-2022-000061-82

№ 2а-788/2023 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пасынковой О.М.

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Р на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2023 года по административному делу по административному иску Р к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Р обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании условий содержания под стражей в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» в 2001 году ненадлежащими, признании содержания в данном ИВС более 10 суток с 27 февраля по 28 марта 2001 года незаконным, взыскании с МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю за счет средств казны компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 410000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 27 февраля по 28 марта, с 7 по 17 апреля, с 7 по 17 июля 2001 года в несовершеннолетнем возрасте содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Рубцовский» в ненадлежащих условиях. В указанные периоды: 1) отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем прогулка не осуществлялась; 2) отсутствовала душевая (душевая лейка и душевая комната), в связи с чем помывка не осуществлялась; 3) отсутствовало индивидуальное спальное место (в камерах были установлены общие сплошные нары, занимающие фактически всю площадь камеры); 4) отсутствовали столы и лавочки, в связи с чем не имелось возможности написания корреспонденции, принимать пищу приходилось на общих нарах, по которым ходили ногами, сидели, спали (антисанитария); 5) отсутствовал санитарный узел (стоял алюминиевый бак, который выносился 1 раз в сутки, находился без перегородок в углу камеры), в связи с чем был зловонный запах; не обеспечена приватность справления естественных надобностей; 6) отсутствовала раковина (кран с водопроводной водой располагался над баком для органических отходов); 7) отсутствовала канализация, в связи с чем не было возможности соблюдения гигиены (умываться, чистить зубы, бриться, стирать, мыть посуду); 8) отсутствовали тазы для стирки, инвентарь для уборки, что создавало антисанитарные условия; 9) отсутствовали вешалки для одежды, полки для туалетных принадлежностей; 10) отсутствовали фрамуги в оконном проеме, вследствие чего не было возможности проветривания камеры; 12) отсутствовали светильники дневного освещения, лампочка накаливания располагалась в нише стены и ограждалась решеткой или листом железа с просверленными отверстиями, от чего в камере был полумрак; 13) гигиенические предметы не выдавались. В период с 27 февраля по 28 марта 2001 года он содержания в ИВС более 10 суток в течение месяца, что противоречит статье 13 Федерального закона № 103-ФЗ.

Определением от 28 февраля 2022 года административное дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Рубцовский городской суд Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика МО МВД России «Рубцовский», заинтересованных лиц - ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 июня 2022 года производство по административному делу прекращено.

Определением Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 года вышеуказанное определение отменено с направлением на новое рассмотрение в тот же суд в части требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания под стражей, выразившиеся в отсутствии столов и лавочек, отсутствии возможности написания корреспонденции, принятии пищи на общих нарах в антисанитарных условиях, отсутствии раковины, расположении крана с водопроводной водой над баком для органических отходов, отсутствии канализации, не обеспечении возможности соблюдения гигиены (умывания, чистки зубов, бритья, стирки, мытья посуды), отсутствии тазов для стирки, инвентаря для уборки, антисанитарных условиях, отсутствии вешалки для одежды, полки для туалетных принадлежностей, отсутствии фрамуги в оконном проеме, возможности проветривания камеры, не выдаче гигиенических предметов, отсутствии в камерах (кроме камеры № 8) индивидуального спального места, расположении нар на всей площади камер, отменить. Дело в указанной части суд Алтайского края. В остальной части определение оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 апреля 2022 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы представителя МО МВД России «Рубцовский» на определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 года.

В частной жалобе Р просит определение отменить с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 года вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению, постановление производства по делу влечет нарушение разумных сроков судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы не явились, истец не просил об обеспечении личного участия посредством видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Приостанавливая производство по делу, городской суд исходил из того, что административным ответчиком МО МВД России «Рубцовский» подана кассационная жалоба на определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 года, которым дело определение о прекращении производства по делу отменено в части с направлением на новое рассмотрение, что влечет невозможность нового рассмотрения дела до рассмотрения кассационной жалобы.

С данными выводами следует согласиться.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком МО МВД России «Рубцовский» 2 февраля 2023 года подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанное определение Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 года,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы противоречат вышеприведенным положениям процессуального закона и разъяснениям по их применению.

Следует отметить, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 6 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2023 года производство по делу возобновлено.

Более того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 июля 2023 года административный иск удовлетворен частично.

В этой связи оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Р - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Пасынкова