Решение по делу № 2-842/2025 от 13.03.2025 - о признании права собственности на денежные вклады, размещенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО Т-Банк) на имя <ФИО>.

УИД 55RS0004-01-2025-000406-57

Дело №2-842/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

с участием адвоката Пуликова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на денежные вклады, размещенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО Т-Банк) на имя ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на денежные вклады, размещенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО Т-Банк) на имя ФИО5.

В обосновании требований указала, что 20.01.2024 г. в ПАО Росбанк на имя ФИО5 был открыт депозитный счет <данные изъяты> на сумму 1 400 000 рублей, снятых 20.01.2024 г. с банковского счета истца размещенного в АО ОТП Банк на сумму 1 088 215 руб.

На имя ФИО5 были открыты краткосрочные (шесть месяцев) денежные вклады 02 марта 2024 года в ПАО «МТС-Банк» на сумму 1 400 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства для открытия счетов на имя ФИО5 были сняты с ее банковских вкладов, а именно 02.03.2024 в АО «Газпромбанк» на сумму 1 208 763,09 рублей.

Разница сумм денежных средств снятых с ее счетов и размещенных на счетах на имя ФИО5 в размере 503 021,91 рублей является ее личным доходом от трудовой деятельности.

С 2002 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, <данные изъяты> года рождения, совместно проживали в ее доме, расположенном по адресу: <...> вели совместное хозяйство. С 11 сентября 2006 года ФИО5 нигде не работал, получая доход от аренды принадлежащих ему на праве собственности двух квартир, ежемесячный размер его дохода составлял 24 000 рублей. С указанной суммы ФИО5 производились выплаты по алиментным обязательствам, иного источника дохода не имелось.

06.06.2024 г. ФИО5 скоропостижно скончался, завещания ФИО5 не оставил.

Наследниками первой очереди по закону являются ответчики по делу.

После смерти наследодателя ФИО5 ответчики обратились к нотариусу ФИО7 с заявлением об открытии наследственного дела для принятия наследства по закону.

Истец указывает, что денежные средства, расположенные на депозитных счетах в ПАО МТС Банк, ПАО РОСБАНК не принадлежали и не принадлежат ФИО5 и не могут быть включены в наследственную массу.

Просила суд признать право собственности на денежные средства, размещённые на денежном вкладе ПАО МТС Банк от02.03.2024 г. на сумму 1 400 000 руб., на денежные средства расположенные на денежном вкладе в ПАО РАСБАНК от 20.01.2024 г. на 1 400 000 руб., открытых на имя ФИО5

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

Адвокат Пуликов А.В. (по ордеру, доверенности) в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в январе и марте 2024 года истец сняла со своих вкладов денежные средства, передала их ФИО5 для того, что бы он положил их на вклад на свое имя. Целью данных операций было получение истцом прибыли, поскольку ранее ФИО5 вкладчиком банка не являлся для него, как для нового вкладчика, действовали лучшие условия в виде повышенного процента по вкладу. При этом никакого письменного соглашения между ними не составлялось. Они жили одной семьей, она доверяла ФИО5 У ФИО5 кроме повышенного давления не было проблем со здоровьем, в июне 2024 года он скоропостижно скончался.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании требования не признал, т.к. считал, что поскольку вклады открыты на имя его отца, они ему и принадлежали. Обратился к нотариусу за принятием наследства.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена. Ранее в судебном заседании требования не признала и просила в иске отказать. Считала, что отец имел достаточно денежных средств, т.к. имел недвижимость, которую сдавал в аренду, имел счета в банках, денежные средства принадлежали ее отцу.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал, т.к. считает, что денежные средства принадлежат его отцу.

Представитель ФИО8 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещён. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Дополнительно пояснил, что денежные вклады открыты на имя ФИО5 при его жизни, который располагал денежными средствами. Кроме того указал, что ранее ФИО1 обращалась с иском в суд о признании права собственности на имущество, а так же денежные средства в банках ПАО МТС банк, ПАО РОСБАНК, открытых на имя ФИО5 в порядке наследования в иске было отказано.

Третьи лица ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО Т-Банк), нотариус ФИО7 участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-3014/2024 суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании статьи 841 ГК РФ, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО5, <данные изъяты> года рождения умер 06 июня 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 20), а также сведениями из ЗАГС, поступившими по запросу суда.

На момент смерти ФИО5 в браке не состоял.

Ответчики ФИО6, ФИО2 и ФИО4 являются детьми умершего ФИО5, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

После смерти ФИО5, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №37726168-49/2024, копия дела предоставлена в суд.

Как следует из наследственного дела ФИО5 не оставлено распоряжения (завещания) на случай смерти в отношении его имущества.

Из материалов наследственного дела №37726168-49/2024 видно, что наследниками первой очереди являются его дочь ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО4.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не оспаривалось, что с 2006 года ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, в установленном законом порядке брак между ними зарегистрирован не был.

В состав наследственного имущества как следует из наследственного дела входит следующее имущество: нежилое помещение (гаражный бокс), с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...> ГСК Восток -53, бокс 14; жилое помещение, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>; жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>; денежные вклады, размещенные на банковских счетах:

ПАО «Сбербанк России»: <данные изъяты>, дата открытия 09.09.2019; ПАО «Росбанк» <данные изъяты> дата открытия 20.01.2024; ПАО «Росбанк» №<данные изъяты> дата открытия 20.01.2024; ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> дата открытия 02.03.2024; ПАО «МТС-Банк» <данные изъяты> дата открытия 02.03.2024; транспортное средство Isuzu MU, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> транспортное средство Mitsubishi Pajero Mini 2012 года выпуска, регистрационный знак <***> регион 155.

По состоянию на 06 июня 2024 года на имя ФИО5 открыты банковские счета: в ПАО «РОСБАНК» Сибирский №<данные изъяты> от 20 января 2024 года (счет по вкладу) на 1 400 000 руб.; доступный остаток 1 500 433,52 руб., в ПАО «МТС –Банк» от 02.03.2024 г. №<данные изъяты> с 01 июля 2024 года (счет по депозиту) на 1457290,65 руб.

Судом установлено, что ранее ФИО1 обращалась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на денежные вклады, размещенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» на имя ФИО5, признании права собственности на транспортные средства

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 01.11.2024 г. по делу №2-3017/2024 постановлено Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на денежные вклады, размещенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» на имя ФИО5, признании права собственности на транспортные средства - оставить без удовлетворения (л.д. 58-65).

Не согласившись с принятым решением ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.01.2025 г. постановлено – решение Октябрьского районного суда г. Омска от 01.11.2024 г. оставить без из мнения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно выводов судов первой и апелляционной инстанции следует, что денежные средства, размещенные на вкладе являются собственностью ФИО5, поскольку вклад оформлен на его имя.

При этом судом апелляционной инстанции указал, дословно по тексту то обстоятельство, что истец до открытия ФИО5 денежных вкладов имела собственные вклады в банках, сбережения с которых сняты непосредственно перед открытием ФИО5 банковских вкладов в ПАО МТС-банк, в ПАО РОСБАНК, не является достаточным основанием для постановки выводов о возникновении у ФИО5 и ФИО1 права общей долевой собственности на спорное имущество, равно как и о возникновении непосредственно у ФИО1 права собственности на спорные вклады.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, данное решение является для суда преюдициальным, с учетом тех выводов указанных в данных судебных постановлениях.

В материалах данного гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта свидетельствующего о возникновении у ФИО1 права собственности

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В связи, с чем в силу указанных норм оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на денежные вклады, размещенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО Т-Банк) на имя ФИО5, суд не находит.

При этом суд отмечает, что данный иск по своей сути направлен на переоценку доказательств по ранее принятому судебному решению по делу № 2-3017/2024 г., которое вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат, и в связи с отказом в иске, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на денежные вклады, размещенные в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк» (в настоящее время АО Т-Банк) на имя ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 г.

Судья п/п О.А. Руф