Дело № 2-2756/2022

36RS0005-01-2022-002837-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с данным иском, указав, что между ней и ФИО4 10.07.2018 был заключен договор денежного займа. В соответствии с п. 1.1 Договора истец должен был предоставить денежные средства ответчику в размере 400 000 руб., а та в свою очередь обязалась возвратить указанную сумму займа не позднее 01.03.2019. Согласно п. 1.2 Договора за пользование денежными средствам в период с 10.07.2018 по 01.03.2019 проценты (плата) не взимаются, договор займа является беспроцентным. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. Принятие ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской от 10.07.2018, написанной собственноручно ФИО4 Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была 06.03.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.07.2018 года, согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 01.10.2019 года, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ответчику на праве собственности. В установленный срок сумма займа в размере 400 000 руб. ответчиком снова не была возвращена истцу. При осуществлении звонков ответчик обещала выплатить сумму займа истцу позже. В связи с тем, что сумма займа не была возвращена в срок, истец 05.11.2020 направил ответчику досудебное требование (претензию), в котором просил вернуть денежные средства в размере 400 000 руб. по договору займа в досудебном порядке, полученное ответчиком. 16.12.2021 года был заключен нотариальный договор залога, удостоверенный нотариусом городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 Просит обратить взыскание, в соответствии с договором залога, на заложенное имущество: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ФИО4

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО7, ФИО11, ФИО4 (ранее – ФИО12) Е.А. (действующая в интересах несовершеннолетней ФИО12) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.07.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 01.03.2019; факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика в получении денежных средств; договор займа от 10.07.2018 является беспроцентным (п.1. договора) (л.д.7-8).

Факт получения ФИО4 денежных средств в размере 400 000,00 руб. подтверждается распиской от 10.07.2018 (л.д. 9).

По Дополнительному соглашению к договору займа от 10.07.2018, срок возврата суммы займа определен до 01.10.2019 (л.д.10).

Наличие подлинника расписки у займодавца, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО4 до настоящего времени денежные средства в сумме 400 000,00 руб. не возвратила.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество – квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) разъяснено, что материально-правовой предпосылкой спорных отношений, связанных с обращением взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита, является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащей ФИО4 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается договором залога от 16.12.2021; кадастровая стоимость указанной доли составляет 389 701,79 руб.; сумма обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет 400 000 руб. (п.1 договора); стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 400 000 руб. (п.2 договора); залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, для удовлетворения за счет этого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства; обращение взыскания на предмет ипотеки производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5 договора) (л.д.14-16).

Право собственности на указанную долю квартиры по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-31). Собственниками указанной квартиры являются: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (в настоящее время – ФИО3), ФИО2, каждый в размере 1/5 доли.

21.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила в течение 10 дней возвратить денежные средства в размере 400 000 руб.; претензия получена ответчиком 26.04.2022 (л.д.17-21). Ответ на претензию истец не получала.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору займа, учитывая объем нарушения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, определенной по соглашению сторон в размере 400 000 руб. (п.2.5. п. 2 договора залога).

Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уплаты задолженности по договору не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 16.12.2021 имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ФИО1 по договору займа от 10.07.2018 в размере суммы долга 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Установить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), уплаченную государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21.10.2022 г.

Судья Е.В. Наседкина