Решение по делу № 2-302/2025 от 20.03.2025

Дело №2-302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей

при участии в заседании:

истец: ФИО2, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО РСО «Евроинс» о взыскании неустойки в размере 186636 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что 25.04.2023 в результате ДТП автомобилю Т, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 114800 руб. Заочным решением Заиграевского районного суда РБ от 24.05.2024 в ООО РСО «Евроинс» взыскана сумма страхового возмещения в размере 45300,00 рублей. Решение суда исполнено 24.10.2024. Полает, что за каждый день с 31.05.2023 по 24.10.2024 должна быть начислена и выплачена неустойка в размере 232389 рублей. Решением Финансового уполномоченного от 22.12.2024 частично взыскана сумма неустойки в размере 45753,00 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Направили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, приметь ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

25 апреля 2023 года в 14 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Н, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.М.В. и автомобиля Т, государственный регистрационный номер №, под управлением Ц.В.Е.

Согласно материалам дела о ДТП, виновником ДТП является Г.М.В.., постановлениями от 25.04.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль Т, государственный регистрационный номер №, принадлежит истцу на основании договора купли- продажи от 16.04.2023.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО №.

10.05.2023 истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная форма выплаты страхового возмещения- перечисление денежных средств на указанные истцом банковские реквизиты.

29.05.2023 ООО РСО «Евроинс» перечислили ФИО1 страховое возмещение в размере 114800,00 руб. на основании платежного поручения №.

Заочным решением Заиграевского районного суда РБ от 24.05.2024 с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано 115950,00 рублей, из которых: 45300,00 руб.- страховое возмещение, 22650,00 –штраф, 3000 руб. - моральный вред, 25000,00 руб.- расходы по оплате юридических услуг, 20000,00 руб.- расходы по оплате экспертизы.

Решение суда исполнено 24.10.2024, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского трава.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, которая определяется в размере одного процента от страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

Вступившим в законную силу заочным решением Заиграевского районного суда РБ от 24 мая 2024 года, по гражданскому делу №2-16/2024 по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о защите прав потребителей установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках возникшего страхового случая, того, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца довзыскана сумма 45300,00 рублей.

Страховое возмещение в размере 45300,00 рублей фактически выплачено истцу лишь 24.10.2024 года.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако такая обязанность своевременно страховщиком исполнена не была, следовательно, на сумму страхового возмещения, не выплаченную страховщиком, но подлежащую выплате, подлежит начислению неустойка по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 1 статьи 24 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 года.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом доплата страхового возмещения не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 истец обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная форма выплаты страхового возмещения- перечисление денежных средств на указанные истцом банковские реквизиты.

Заочным решением Заиграевского районного суда РБ от 24 мая 2024 года, по гражданскому делу №2-16/2024 по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках возникшего страхового случая, того, что выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца довзыскана сумма 45300,00 рублей.

Принимая во внимание, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился 10.05.2023, страховое возмещение ФИО3 не было выплачено ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, и соответственно неустойка должна быть рассчитана за период с 31.05.2023 (21-й день) по 24.10.2024 (день фактической уплаты).

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан обоснованным: 45300 руб.*1%*513 дней=232389 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от 22.12.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 45753 рубля. Решение Финансового уполномоченного исполнено 25.12.2024, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом частичной уплаты неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 186636 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности и необоснованности неустойки.

Получение юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг по получению/взысканию неустойки с ООО РСО «Евроинс» за просрочку исполнения обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного в результате ДТП от 25.04.2023, заключенным между ФИО1 и ФИО2 05.05.2023 года.

Определяя размер расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает количество подготовленных документов, продолжительность рассматриваемого дела, его сложность, участие представителя в судебных заседаниях27.02.2025, 20.03.2025.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 186636 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, всего 221636,00 рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход бюджета муниципального образования «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 7649,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Минеева

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года