УИД 28RS0005-01-2024-003111-17

Дело № 2-1203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 05 июня 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили суд: взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2020г. за период с 01.12.2022г. по 30.10.2024г. (включительно) в размере 87 216,38 руб., из них: просроченный основной долг – 68 353,55 руб., просроченные проценты – 18 130,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 569,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 162,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.03.2020г. между ПАО «Сбербанк России»» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме № руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашения кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета за период с 01.12.2022г. по 30.10.2024г. (включительно) образовалась задолженность в размере 87 216,38 руб., из них: просроченный основной долг – 68 353,55 руб., просроченные проценты – 18 130,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 569,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 162,25 руб. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением, согласно адресной справке, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении «потребительского кредита» в сумме № № руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 13,9 % годовых на цели личного потребления (л.д.17).

С условиями договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д. 18-19), индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 25.05.2023г. (л.д. 22), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 01.03.2020г. выдал ответчику денежные средства путем перечисления их на счет ответчика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок погашения кредита, а именно, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен порядок погашения кредита, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей. С учётом расчета суммы задолженности, по состоянию на 30.10.2024г. (включительно) задолженность ответчика составляет 87 216,38 руб., из них: просроченный основной долг – 68 353,55 руб., просроченные проценты – 18 130,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 569,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 162,25 руб. (л.д. 5, 6-13).

Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности не представил, а также не представил суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет суммы требований является математически верным и основан на условиях, заключенного между сторонами договора, при расчете истцом учтены платежи, внесенные ответчиком.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера заявленного ко взысканию неустойки.

Согласно п. 4.2.3 общих условий, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения задолженности.

Истец направлял в адрес ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 18.05.2023г. (л.д. 27). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку 20.06.2023г вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 72 718,57 руб.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку от 20.09.2024г. судебный приказ от 20.06.2023г. отменен (л.д. 16).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО1 обязательства по кредитному договору № № от 01.03.2020г. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2020г. суд полагает правомерными.

Судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определенные договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требования о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 30.05.2023г. (л.д. 15) и платежным поручением № № от 08.11.2024г. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№), задолженность по кредитному договору № № от 01.03.2020г. за период с 01.12.2022г. по 30.10.2024г. (включительно) в размере 87 216,38 руб., из них: просроченный основной долг – 68 353,55 руб., просроченные проценты – 18 130,61 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 569,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 162,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 91 216,38 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ю. Титова