ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Дело № 1-266/2023

78RS0020-01-2022-006283-64

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующей судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , ..., ранее судимого:

- 07.04.2021 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 30.06.2021 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2021 года в виде штрафа в размере 200000 рублей, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года и штрафа в размере 200000 рублей, наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; наказание отбыто 09.07.2023 года, штраф оплачен;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

он, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2021 года, вступившему в законную силу 19.04.2021 года, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30.06.2021 года, вступившему в законную силу 10.07.2021 года, к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного времени, но не позднее 02 часов 10 минут 00.00.0000 повторно управлял транспортным средством - автомобилем марки «...» (...) с государственным регистрационным знаком № 0 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 78 АВ № 039476 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.08.2022 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им, ФИО2, воздухе составило 0,728 мг/л, до момента его задержания сотрудниками полиции у ... Санкт-Петербурга 04.08.2022 года в 02 часа 10 минут.

ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, водительского удостоверения не получал, имеет хронические заболевания, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 г.р., помогает своей матери, которая является пенсионером и имеет заболевания.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории Ленинградской области и место жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 72-74), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 85), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 81, 83), оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Судимости по приговорам от 07.04.2021 года и от 30.06.2021 года являются признаками состава преступления, за которое ФИО2 вновь привлекается к уголовной ответственности, что не влечет рецидив преступлений, поскольку согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на отсутствие у подсудимого водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время не содержится под стражей, от следствия и суда не скрывался, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ считает, что следование к месту отбывания наказания ФИО2 должно осуществляться самостоятельно.

С учетом данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО2 в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: 191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14.

Срок отбывания наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием Территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: