34RS0024-01-2022-000637-42

Дело № 2-525/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 13 октября 2022 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустойки, материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустойки, материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ИП ФИО1 заключен Договор подряда № на выполнение работ (с физическим лицом) (далее Договор). Факт заключение договора подтверждается письменным текстом Договора распиской в получении денежных средств в сумме 130 000 рублей от 29.04.2021г., заверенной подписью ответчика. Согласно условиям, предмету Договора, Ответчик обязался по заданию Истца выполнить следующие работы и оказать следующие услуги (п.1.1. Договора), установка забора с шумоизоляцией из листов высотой 4 метра. Общая стоимость работ, т.е. цена договора, определена сторонами в сумме 310 000 рублей, из которых: 130 000 рублей - оплата за материалы, 180 000 рублей - оплата за работу Исполнителя, и оплачена Истцом следующим образом: 130 000 рублей предварительная оплата 29.04.2021г., за материалы. В соответствии с п.1.3. Договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок выполнение работ и монтажа забора с шумоизоляцией из листов высотой 4 метра в договоре определён в соответствии со ст. 190 ГК РФ, истечением периода времени, который исчисляется днями до определённого события, каковым является передача забора в установленном виде по акту приема-передачи (п.2.2.2. Договора). Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств, Заказчик - Истец, в установленный Договором срок, в необходимом объёме, оплатил 130 000 рублей 29.04.2021г., за материалы и тем самым свои обязательства Заказчик по Договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом. ИП ФИО3 X.Л. условия указанного выше Договора нарушил; а именно, до сегодняшнего дня, не установил в собранном, установленном виде с надлежащим качеством забор, и не передал по акту приема передачи результат работ (п.2.2.2. Договора) согласно условий Договора. На основе толкования заключенного между сторонами Договора и анализа его условий, сложившейся практикой в том числе, судебной, возможен правильный вывод, т.к. формулировки Договора четко и однозначно указывают, что данный Договор является договором подряда, к которому применяются положения статей 730-768 ГК РФ. Поскольку договор заключён Истцом с Ответчиком исключительно для личных, семейных, бытовых и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Заключая договор и заказывая услугу по выполнению работ по монтажу, установке забора, Истец намеревался приобрести услугу (работы), соответствующею установленным требованиям, качество которой соответствует информации, представленной Заказчику, при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при заключении договора, без каких-либо дефектов и недостатков, и в срок установленный Договором, а исполнитель услуги - ИП ФИО3 X.Л. указанное качество гарантировало. В целях проведения экспертизы выполненных работ и оценки нанесенного материального ущерба 02.03.2022г. Истцом заключен договор № СТЭ, с независимой экспертно-оценочной организацией ИП ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ дала следующее заключение: забор, установленный по адресу: <адрес>, пер. Мелиораторов <адрес> (база <адрес>) на момент осмотра имеет многочисленные дефекты, а также сварные соединения не удовлетворяют требованиям нормативных документов. Выявленные дефекты являются недостатками, возникшими на стадии выполнения работ. Выявленные дефекты распространены повсеместно, на каждом элементе конструкций. В данном техническом состоянии эксплуатация забора невозможна. Проведение ремонтных работ нецелесообразно, в связи с обширной площадью распространения дефектов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для демонтажа и монтажа забора по адресу: <адрес>, пер. Мелиораторов <адрес> (база <адрес>) составляет: 314 166 руб. 00 коп.

Просила: взыскать с ответчика в пользу истца сумму, предварительно уплаченную по договору подряда в размере 130 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № на выполнение работ в размере 310 000 руб.; сумму материального ущерба в размере 314 166 руб.; затраты на проведение независимой оценки материального ущерба в размере 15 000 руб.; на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Впоследствии исковые требования были уменьшены, и окончательно истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму, предварительно уплаченную по договору подряда в размере 130 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № на выполнение работ в размере 310 000 руб.; сумму материального ущерба в размере 41 700 руб.; затраты на проведение независимой оценки материального ущерба в размере 15 000 руб.; на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст. 29. Закона РФ О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 ст. 28 Закона, предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке. Но если потребитель не предъявил требование об уплате неустойки в досудебном порядке, он не лишен возможности обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании неустойки. Это требование может быть заявлено как самостоятельно, так и вместе с другими требованиями. Неустойка за просрочку исполнения требований потребителя взыскивается за весь период просрочки, т.е. до дня реального удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен Договор подряда № на выполнение работ (с физическим лицом). Факт заключение договора подтверждается письменным текстом Договора распиской в получении денежных средств в сумме 130 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг., заверенной подписью ответчика.

Согласно условиям договора ответчик обязался по заданию истца выполнить установку забора с шумоизоляцией из листов высотой 4 метра. Общая стоимость работ, то есть цена договора, определена сторонами в сумме 310 000 рублей, из которых: 130 000 рублей - оплата за материалы, 180 000 рублей - оплата за работу исполнителя, и оплачена Истцом следующим образом: 130 000 рублей предварительная оплата ДД.ММ.ГГГГг., за материалы.

В соответствии с п.1.3. Договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок выполнение работ и монтажа забора с шумоизоляцией из листов высотой 4 метра в договоре определён в соответствии со ст. 190 ГК РФ, истечением периода времени, который исчисляется днями до определённого события, каковым является передача забора в установленном виде по акту приема-передачи (п.2.2.2. Договора).

Во исполнение принятых на себя по Договору обязательств, ФИО2, в установленный Договором срок, в необходимом объёме, оплатила 130 000 рублей ДД.ММ.ГГГГг., за материалы и тем самым свои обязательства Заказчик по Договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем, ИП ФИО3 X.Л. условия указанного выше Договора нарушил, а именно, не установил в собранном, установленном виде с надлежащим качеством забор, и не передал по акту приема передачи результат работ.

В целях проведения экспертизы выполненных работ и оценки нанесенного материального ущерба ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 заключен договор № СТЭ, с независимой экспертно-оценочной организацией ИП ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ дала следующее заключение: забор, установленный по адресу: <адрес>, пер. Мелиораторов <адрес> (база <адрес>) на момент осмотра имеет многочисленные дефекты, а также сварные соединения не удовлетворяют требованиям нормативных документов. Выявленные дефекты являются недостатками, возникшими на стадии выполнения работ. Выявленные дефекты распространены повсеместно, на каждом элементе конструкций. В данном техническом состоянии эксплуатация забора невозможна. Проведение ремонтных работ нецелесообразно, в связи с обширной площадью распространения дефектов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для демонтажа и монтажа забора по адресу: <адрес>, пер. Мелиораторов <адрес> (база <адрес>) составляет: 314 166 руб. 00 коп.

Из заключения также следует, что затраты на демонтаж созданной ИП ФИО7 составляют 41 700 руб., а именно: 22 500 руб. – демонтаж забора из профнастила высотой 4 м.; 7200 руб. – демонтаж забетонированных столбов; 12 000 руб. – вывоз и утилизация мусора.

Содержание данного заключения в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре установленного забора, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в отчете имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями, полученными в результате натурного осмотра забора.

Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим надлежащую квалификацию и определенный опыт работы в экспертной деятельности. В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется мотивировка выводов. Выводы эксперта согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоплаты в размере 130 000 руб., а также суммы убытков, причиненных истцу, в результате некачественной работы ответчика, в размере 41 700 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно условиям п. 1.3. Договора, срок оказания услуг (выполнения работ) с 02 мая 2021 года по 07 июня 2021 года, тем самым срок выполнение работ и монтажа забора с шумоизоляцией из листов высотой 4 метра в договоре определён в соответствии со ст. 190 ГК РФ, истечением периода времени, который исчисляется днями до определённого события, каковым является передача забора в установленном виде по акту приема передачи (п.2.2.2. Договора), таким образом, с 08 июня 2021 года по 17 августа 2022 года со стороны ответчика имеет место просрочка срока выполнения работы. В связи с указанным, подлежит начислению неустойка.

Расчет неустойки, приведенный истцом, суд принимает во внимание, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству: (310 000 рублей - общая стоимость работ (цена Договора) * 3%*436 дней просрочки). Таким образом, за указанный период неустойка составляет 4 054 800 руб., но ограничивается ценой договора в размере 310 000 руб., в силу положений закона.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения прав истца как потребителя, степень его нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За не исполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 245 850 руб. (130 000 руб. + 310 000 руб. + 41 700 руб. + 10 000 руб.) x 50 %).

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО юридическая фирма «Эксперт» и ФИО2 заключен договор на оказание услуг представителя, по которому исполнитель взял на себя обязательство по выполнению правовой работы, включающей в себя следующее: дает консультации, заключения, справки, составляет исковое заявление, и готовит иные документы по правовым вопросам, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Цена услуги составила сумму в размере 15 000 руб., которая была передана ООО Юридическая фирма «Эксперт» в полном объеме, что подтверждается копией квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учетом сложности дела, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для защиты своих прав, посредством обращения в суд с исковым заявлением, истец обратился в экспертную организацию для получения заключения о наличии недостатков оказанной услуги. В связи с этим истец понес расходы в размере 15 000 руб., который суд признает судебными, соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы, неустойки, материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму, предварительно уплаченную по договору подряда в размере 130 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № на выполнение работ в размере 310 000 руб.; сумму убытков в размере 41 700 руб.; затраты на проведение независимой оценки материального ущерба в размере 15 000 руб.; на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 245 850 руб., а всего 767 520 (семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Новиков

СПРАВКА: заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья Ф.А. Новиков