РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-633/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период 04.03.2008 по 23.09.2022 включительно, основного долга в размере 126 570,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 797 руб., а всего 131 367,92 руб..

Требования мотивированы тем, что 04.03.2008 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили Кредитный договор № по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 133 199,05 руб. за период с 04.03.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в котором просил в иске ООО «Феникс» отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2008 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 был заключен Кредитный договор № по которому предоставлен кредит на сумму 130314 руб..

Как следует из лицевого счета заемщика, за период с 04.04.2008 по 04.06.2008 ответчиком осуществлялись операции по погашению кредита.

24.08.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору уступки прав(требований) (цессии) по кредитному договору № на сумму 130314 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «Феникс» по Договору уступки прав(требований) (цессии) по кредитному договору №.

На сумму 133199,05 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовалась на 04.07.2008, следовательно, Банку о нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком кредитного договора, было достоверно известно с указанной даты, то в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в 2011 году, а с заявлением о выдачи судебного приказа истец обращался в марте 2024 года, который отменен в августе 2024 года, а настоящее исковое заявление ООО "Феникс" предъявлено в суд феврале 2025 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, вынесение судебного приказа 16.02.2018 и впоследствии отмена его 17.09.2018 не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности, то есть в 2018 году.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений не вызывают.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий Тюрин Н.А.