Дело № 1-598/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-007558-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием

государственного обвинителя Зюзько О.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу содержащейся с **.**.2023 по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**.**.2023 в период с 03:40 часов по 04:04 часа у ФИО1, находящейся в торговом зале ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента».

Реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, **.**.2023 в период с 03:40 часов по 04:04 часа ФИО1, находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, свободным доступом взяла с расположенного в указанном помещении торгового стеллажа шесть упаковок сливочного масла «Масло сливочное ТЫСЯЧА ОЗЕР 82,5% 180г», закупочной стоимостью 97 рублей 34 копеек за одну упаковку, а всего товара на общую сумму 584 рубля 04 копейки, принадлежащего ООО «Лента».

Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Лента», ФИО1 положила в карманы надетой на ней куртки.

После чего, не имея намерения заплатить за товар, **.**.2023 в период с 03:40 часов по 04:04 часа ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Лента», пересекла расчетно-кассовую зону ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, её действия стали очевидны для сотрудника вышеуказанного торгового комплекса - П.М., который пытался пресечь её преступные действия.

Игнорируя это обстоятельство, осознавая, что её действия стали очевидны для сотрудника торгового комплекса, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым совершила открытое хищение чужого имущества, а также распорядилась им по своему усмотрению, причинив указанными преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 584 рубля 04 копейки.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, с обвинением согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов Д.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 по рассмотрению уголовного дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» К.А., будучи уведомлена о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, относительно особого порядка принятия судебного решения возражений не представила.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, её поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает её в отношении совершённого преступления вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинения потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая является гражданкой Российской Федерации (л.д. 173), имеет регистрацию <данные изъяты> (л.д. 174, 177), однако по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 205), привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 183-184), не трудоустроена.

Семьёй ФИО1 не обременена, решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.2023 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына и не вправе проживать с ним по месту его проживания <данные изъяты>. На специализированных медицинских учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит (186, 188, 194, 200, 206), на лечении по поводу заболеваний, связанных с расстройством психики, не находилась (л.д. 190, 192, 196, 198, 202).

ФИО1 не судима (л.д. 178-181), ею совершено корыстно-насильственное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое предусмотрены и виды наказания, альтернативные лишению свободы.

С учётом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих вину подсудимой обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципа гуманизма, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначении ей наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Принятие решения об избрании вида наказания менее строгого, нежели лишение свободы, исключает применение к ней положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении верхнего предела наказания в виде исправительных работ.

При определении срока наказания и размера удержаний из заработка суд исходит из того, что ФИО1 не трудоустроена, семьей не обременена и лиц, находящихся на её иждивении, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ наказание ФИО1, как лицу, не имеющему основного места работы, подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией об общества, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. Время содержания под стражей в период судебного разбирательства подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» К.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 584 рубля 04 копейки подтвержден документально, полностью признаётся подсудимой, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Лента» в полном объеме.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.2023, из расчета в соответствии с положениями ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ, подлежащих отбытию осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её немедленно из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Лента» К.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 584 рубля 04 копейки удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лента» 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 (четыре) копейки.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- два листа с скриншотами с экрана системы SAB с указанием стоимости похищенного имущества, изъятые в ходе выемки у законного представителя потерпевшего К.А.; оптический диск, содержащий в себе фотографии, сделанные с видеозаписи с камер наблюдения от **.**.2023 из помещения торгового зала

гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у законного представителя потерпевшего К.А., находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения;

- три пачки сливочного масла «Масло слив АЛАНТАЛЬ Традиц 82,5% 150 г», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К.А., – оставить в её распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, понесённые в связи с оплатой труда адвоката Семенова Д.В. в ходе дознания, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённых другими участниками процесса.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.