УИД 68RS0013-01-2022-002220-70

Дело №2а-1275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Манаенковой Л.И.,

с участием:

представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, представителя административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области - ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, прокурора Мананникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Мичуринска Тамбовской области об оспаривании постановления №2382 от 6 декабря 2021 г. о сносе самовольной постройки, расположенной на территории муниципального образования «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят отменить постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области №2382 от 6 декабря 2021 г. о сносе самовольной постройки, расположенной на территории муниципального образования «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ» (далее - Постановление).

В обоснование заявленных требований указали, что при вынесении Постановления административный ответчик руководствовался п.4 ст.222 ГК РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации». Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> был признан самовольной постройкой в силу того, что расположен на земельном участке являющемся муниципальной собственностью.

Считает Постановление необоснованным, поскольку дом №<данные изъяты> является многоквартирным жилым домом, следовательно, земельный участок, на котором расположен гараж, является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, 9 апреля 2021 г. было подано заявление в администрацию г.Мичуринска о формировании земельного участка по месту расположения жилого дома №<данные изъяты> и объектов недвижимого имущества входящего в состав дома, ответа на которое не последовало. То есть были совершены действия направленные на законное оформление недвижимого имущества, которые в дальнейшем будут доведены до полного законного оформления.

Копия Постановления была получена 27 июля 2022 г., в связи с чем просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Полагают, что Постановление противоречит нормам и требованиям действующего законодательства, нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество - земельный участок.

В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7 не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Пояснил, что о принятом Постановлении административным истцам стало известно в июле 2022 года при рассмотрении административного дела №2а-980/2022 в Мичуринском городском суде Тамбовской области по административному иску прокурора г.Мичуринска Тамбовской области к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении Постановления, по которому ФИО1 была привлечена в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г.Мичуринска Тамбовской области, действующий на основании доверенности ФИО4 административные исковые требования не признал. Считает правильной ссылку в Постановлении на п.4 ст.222 ГК РФ. Орган местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случае, если постройка возведена без надлежащей документации. Земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не разграничен и является муниципальным.

Заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных административных требований. Считают оспариваемое Постановление законным и обоснованным. Ссылаются на пропуск административными истцами срока обращения в суд с административным иском. Полагают, что административные истцы необоснованно подали административный иск, поскольку не представлено доказательств нарушения их прав вынесенным Постановлением.

В судебном заседании заинтересованное лицо прокурор Мананников А.А. полагал, что у администрации г.Мичуринска Тамбовской области имелись основания для вынесения оспариваемого Постановления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с о ст.55.32 ГрК РФ в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка (часть 4).

В случае, если лица, указанные в части 4 настоящей статьи, не были выявлены, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в течение семи рабочих дней со дня принятия соответствующего решения обязан

1) обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом муниципального образования по месту нахождения земельного участка для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями

2) обеспечить размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, сообщения о планируемых сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (часть 5).

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (часть 6).

В судебном заседании установлено, что с 2009 года между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО6 и ФИО5 с другой возникали и возникают многочисленные гражданско-правовые споры, связанные с пользованием помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которые разрешались в Мичуринском городском суде Тамбовской области. При рассмотрении споров между указанными лицами участвовала в качестве ответчика администрация г.Мичуринска Тамбовской области, что подтверждается решениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14 июня 2011 по делу№2-276/2011, от 15 сентября 2014 г. по делу 2-6/2014, от 22 февраля 2018 г. по делу 2-55/2018.

В том числе споры возникали в отношении самовольной постройки - гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанными решениями суда установлено, что ФИО2 является лицом, которое возвело указанный гараж, в связи с чем она обращалась с иском к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании на него право собственности.

Таким образом, администрации г.Мичуринска Тамбовской области было известно лицо осуществившее самовольную постройку - гараж, в отношении которого вынесено Постановление о сносе.

Однако в нарушение ч.4 ст.55.32 ГрК РФ административный ответчик в течение семи рабочих дней со дня принятия Постановления о сносе самовольной постройки не направил его копию ФИО2

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении оспариваемого Постановления ФИО2 и на такие обстоятельства административный ответчик не ссылается.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства достоверно подтверждающие, размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором возведен спорный гараж, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

Представленный на имя ФИО6 ответ из администрации г.Мичуринска от 5 мая 2022 г. 628/03.01-08 на его заявление о том, что информация о сносе самовольной постройки была размещена на информационном щите, не является доказательством достоверно подтверждающим данное обстоятельство. В указанном ответе отсутствует информация о дате и месте размещения такого уведомления. Напротив, обращение в орган местного самоуправления жителя многоквартирного дома, во дворе которого возведена самовольная постройка о предоставлении информации о размещении уведомления о сносе, свидетельствует об отсутствии таких сведений у граждан заинтересованных в данном вопросе.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).

С учетом изложенного заслуживают внимания утверждение представителя административных истцов о том, что о нарушении своих прав административным истцам стало известно при рассмотрении административного дела №2а-980/2022 в Мичуринском городском суде Тамбовской области.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска административных истцов срока обращения в суд уважительными, в связи с чем восстанавливает срок подачи административного искового заявления и рассматривает дело по существу.

Согласно оспариваемому Постановлению, оно было принято на основании пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального законом от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Принято решение о признании самовольной постройкой и ее сносе в отношении объекта - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

На Управление городского хозяйства администрации г.Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность по организации мероприятий по сносу самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установил новый способ защиты прав в отношении самовольных построек, расположенных на отдельных территориях, предусмотрев возможность их внесудебного сноса на основании соответствующего решения органа местного самоуправления городского округа (пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Согласно абзацу 5 пункта 4 статьи 222 ГК РФ предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии п.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме.

В соответствии с п.4 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений п.5 ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты> сформирован и поставлен на кадастровый учет 24 мая 1995 г.

Дополнительным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области по гражданскому делу 2-2767/2011 от 14 июня 2011 г., вынесенным в дополнение к решению от 23 декабря 2010 г., было принято решение о выделении из земельного участка площадью с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в районе домов №<данные изъяты>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под вспомогательным сооружением (гаражом) площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу и признании его объектом самостоятельного кадастрового учета, также указанным дополнительным решением было признано за ФИО2 право собственности на вспомогательное сооружение (гараж) площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Указанное дополнительное решение суда явилось основанием для регистрации права собственности ФИО2 на расположенные во дворе дома <данные изъяты> гараж площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи указанных объектов недвижимости право собственности на них перешло к ФИО8, после смерти которого, был зарегистрирован переход права собственности к ФИО9

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2012 г. решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2010 г. и дополнительное решение 14 июня 2011 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

15 сентября 2014 г. Мичуринским городским судом Тамбовской области после повторного рассмотрения гражданского дела №2-6/2014 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж отказано.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 сентября 2014 г. исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного под гаражом во дворе д. <данные изъяты> оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка приобретения земельного участка в собственность.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 февраля 2018 г., вступившим в законную силу 20 июня 2018 г. признано отсутствующим зарегистрированные права на объект нежилое здание (гараж) площадью <данные изъяты> кв. метров (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров под вспомогательным сооружением (гаражом) (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенные по адресу: <данные изъяты>, во дворе дома № <данные изъяты> и аннулированы в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 от 16 октября 2014 г. (№№***), записи о государственной регистрации перехода права ФИО8 от 17 ноября 2014 г. (№№ ***), записи о государственной регистрации перехода права ФИО9 от 16 августа 2017 г. (№№ *** и ***) и записи государственной регистрации права ФИО9 и ФИО8 от 16 августа 2017 г. (№№ *** и ***; ***).

Таким образом, спорный гараж, расположен на земельном участке, расположенном во дворе многоквартирного жилого дома ***, с кадастровым номером ***, который сформирован и поставлен на кадастровый учет 24 мая 1995 г.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные нормы права, суд находит верными доводы административных истцов о том, что земельный участок, на котором расположен гараж, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а доводы представителя административного ответчика и заинтересованных лиц о нахождении спорного гаража на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, ошибочными.

Следовательно, административный ответчик имел право на принятие решения о сносе самовольной постройки в порядке п.4 ст.222 ГК РФ лишь при одном условии, - если сохранение гаража создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако таких оснований для сноса гаража не приведено ни в оспариваемом постановлении, ни в пояснениях представителя административного ответчика, как и не представлено соответствующих доказательств.

Кроме того, вынесенное Постановление принято с нарушением ст.55.32 ГрК РФ в части возложения обязанности организации сноса самовольной постройки на Управление городского хозяйства администрации г.Мичуринска Тамбовской области при имеющихся сведениях о лице, осуществившем возведение спорного гаража.

Более того, пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление о сносе административным ответчиком принято на основании положений пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако данные нормы введены значительно позже возведения спорной постройки и указание на придание им обратной силы отсутствует.

Доводы заинтересованных лиц о необоснованном предъявлении административными истцами административного искового заявления и об отсутствии доказательств нарушения их прав вынесенным Постановлением, суд находит несостоятельными. Материалами дела установлено, что административные истцы являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома №***, соответственно, принимаемые решения в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного на земельном участок, на котором расположен данный дом, затрагивают их права.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик при вынесении оспариваемого Постановления действовал в нарушение пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г.Мичуринска Тамбовской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации г.Мичуринска Тамбовской области №2382 от 6 декабря 2021 г. о сносе самовольной постройки, расположенной на территории муниципального образования «Город Мичуринск Тамбовской области - городской округ».

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении данного решения в суд и административным истцам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон